Дело № 2а-1609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем российской Федерации

19 июня 2019 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- истца ФИО2

- представителя административного ответчика Завьяловского отдела УФССП России по УР – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Завьяловскому отделу УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства и выдаче справки о перечисленных денежных средствах взыскателю, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просила суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского отдела УФССП России по УР, выразившееся в уклонении от исполнения возложенных на них обязанностей по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Завьяловский РОСП с требованием прекратить исполнительное производство в пользу взыскателя, так как долг перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ был погашен, однако ОСП 

<

адрес> УР до настоящего времени не устранило допущенное нарушение законных прав и интересов должника, не окончило исполнительное производство, несмотря на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В нарушение ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», какого-либо ответа на заявление, поступившее в Завьяловское РОСП, не было получено. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Завьяловского РОСП УФССП России по УР - судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что спорное исполнительное производство, об окончании которого просит административный истец, в настоящее время окончено. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, переданное из Индустриального РОСП УФССП России по УР предметом которого являлся долг перед ФИО5 в размере 292 110 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Законность данного постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления предметом рассматриваемого административного иска не являются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, окончено исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми бездействием должностных лиц в пределах их полномочий.

Доводы административного истца о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа, также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно материалам представленного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано в связи с тем, что его задолженность погашена не в полном объеме.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства заявление административного истца о выдаче справки о перечисленных им денежных средств пользу ФИО5 отсутствуют, суд не находит основания для признания того, что бездействие судебного пристава по выдаче данной справки повлекло нарушение каких-либо его прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-195, 198-199, 360 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Завьяловскому отделу УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства и выдаче справки о перечисленных денежных средствах взыскателюи незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства и выдаче справки о перечисленных денежных средствах взыскателю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Гущина С.Д.