Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении к заключению договора социального найма, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на семью из 5 человек (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на основании ордера на жилое помещение было предоставлено две комнаты в 

<

адрес>. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования коммунальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Передана в пользование ФИО1 жилая комната площадью 13,7 кв.м. Передана в пользование ФИО2 жилая комната площадью 19,7 кв.м. Места общего пользования коммунальной квартиры определены в совместное пользование сторон. Определены доли ФИО1 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из площади жилых помещений, переданных в пользование ФИО1 и ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. В заключении отдельного договора социального найма Департаментом управления имуществом г.о. Самара было отказано. Просила суд признать ее и ФИО2 членами разных семей. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату площадью 13,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО2 договор социального найма на комнату площадью 19,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца –ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является Департамент управления имуществом г.о. Самара. 

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО1 на семью из 5 человек, включая ее, ее сыновей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, и мать-Артамонову А.А. (л.д. 13).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования коммунальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Передана в пользование ФИО1 жилая комната площадью 13,7 кв.м. Передана в пользование ФИО2 жилая комната площадью 19,7 кв.м. Места общего пользования коммунальной квартиры определены в совместное пользование сторон. Определены доли ФИО1 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из площади жилых помещений, переданных в пользование ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 передается жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 в квартиру вселяется ее внучка ФИО2, как член семьи нанимателя (л.д. 11-12).

ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма жилого помещения.

Однако письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, поскольку согласно действующему жилищному законодательству раздел жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма не предусмотрен.

Не согласившись с ответом, истец обратилась в суд о понуждении заключения договоров социального найма, со ссылкой на то, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суде подтвердили указанные обстоятельства.

Поскольку ответчик вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был заключен один договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, то с позиции применения жилищного законодательства, они считаются одной семьей, гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска нанимателя к члену семьи нанимателя о признании разными семьями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании членами разных семей у суда не имеется. При этом характер взаимоотношений внутри семьи, в том числе по ведению бюджета, на иное применение норм жилищного законодательства не влияет.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено. В связи с чем, оснований для заключения с ФИО1 отдельного договора социального найма на отдельную комнату не имеется.

Таким образом, с ФИО1 возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. При этом суд учитывает, что вопрос о порядке и размере участия ФИО1 по внесению платы за коммунальные услуги был разрешен решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении к заключению договора социального найма –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко