Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО5, с участием: представителя ФИО3, ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО7, представителя ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО1- ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр. И. ФИО4, 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированному в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть, квартира, приобретенная им до заключения брака, являлась его личной собственностью.

В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №, на который право собственности было зарегистрировано на ФИО2

Следовательно, указанный земельный участок, приобретенный в период брака, является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 В последующем, во время брака, ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру и на эти денежные средства построил жилой дом на вышеуказанном земельном участке.

Супруги совместно проживали в построенном доме вместе со своими несовершеннолетними детьми.

Оформление права собственности на дом затягивалось, однако дом был построен и пользовался для проживания еще в период брака

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2, несмотря на неоднократные попытки ФИО3 сохранить брак, по инициативе супруги был расторгнут в судебном порядке, однако ФИО2 оставила семью и не проживала в доме с 2018 года, еще до расторжения брака официально.

ФИО3 проживал с несовершеннолетними детьми и продолжает проживать с ними в указанном доме в настоящее время, то есть на момент расторжения брака жилой дом был построен и эксплуатировался по назначению.

В конце 2022 года ФИО2 подала в Советский районный суд 

<

адрес> иск к ФИО3 о выселении (гражданское дело №), указывая, что дом принадлежит ей на праве собственности.

Следовательно, после расторжения брака ФИО2 без уведомления ФИО8 зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом.

До получения указанного искового заявления ФИО3 не знал и не мог знать о нарушении своего права на имущество до получения копии искового заявления ФИО2 о выселении из жилого дома, в котором он беспрепятственно проживает в настоящее времени с несовершеннолетними детьми.

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом не могло быть оформлено в период брака, поскольку требует нотариально заверенного согласия супруга. Зная это, ФИО2 расторгла брак и зарегистрировала жилой дом как свою собственность без получения такого согласия. Регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом после расторжения брака является незаконным и совершено в нарушение прав ФИО3 на жилой дом. 

Спорный жилой дом был построен на личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ему до вступления в брак и является личной собственностью ФИО3

До получения ФИО3 искового заявления о выселении он не знал и не мог знать как о нарушении своего права на земельный участок, как совместно нажитое имущество, так и права на получение в личную собственность жилого дома, построенного им в период брака на личные денежные средства.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, так как, ФИО2 знала, что собственником квартиры по ошибке на основании решения суда являлась ФИО2, потому что договор участия в ЖСК, который строил дом, ФИО2 оформила на себя, а не на ФИО3, хотя квартира приобреталась именно им на личные денежные средства. Еще до приобретения квартиры им был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Эта квартира ФИО2 продала ФИО1 в конце 2018 года по договору купли-продажи. Деньги были переданы ФИО3 до заключения договора купли-продажи квартиры, о чем ФИО2 было известно.

Каких-либо сомнений в том, что договор подписан ФИО2, нет.

Просит суд аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Произвести раздел общего имущества супругов, определив ФИО2 и ФИО3 равные доли (по ?) доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №. Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Поддержала встречные исковые требования, указав, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истица на денежные средства, принадлежащие ее матери, приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, участок М, кадастровый №. В последующем, во время брака, на этом земельном участке супруги общими усилиями построили дом, в котором проживали совместно со своими несовершеннолетними детьми до 2018 года.

Также в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: РД, 

<

адрес>, MP M-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 79,5 кв.м, которая была зарегистрирована на ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано, о чем в Едином госудраственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанная квартира, была переоформлена ответчиком на своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Об этой сделке истице стало известно в процессе гражданского дела.

Истица не знала о данном договоре купли-продажи, не подписывала его и своего согласия на сделку не давала, деньги от продажи квартиры не получала. Договор не могла подписать, согласия на продажу квартиры не давала, так как в 2018 году уже не жила с ФИО3 и был замужем за другого человека.

Просит суд: признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №. Аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 79,5 кв.м., кадастровый №. Произвести раздел общего имущества супругов, определив ФИО2 и ФИО3 равные доли (по ?) доли квартиры, по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №. Произвести раздел общего имущества, определив ФИО2 и ФИО3 равные доли (по ?) доли жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый №. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч. 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В суде нашло подтверждение и доказательств обратного сторонами не представлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества так же не заключалось.

В период брака стороны приобрели следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Стороны не отрицали, что данное имущество приобретено сторонами в период брака.

Из выписки ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, участок М, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2

В суде представитель ФИО3 заявил, что спорный жилой дом был построен на личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, принадлежащей ему до вступления в брак. Таким образом, спорный жилой дом на момент расторжения брака являлся личной собственностью ФИО3

В суде представитель ФИО2 заявила, что на денежные средства, принадлежащие ее матери, приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, участок М, кадастровый №. 

Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства, то необходимо представить доказательства происхождения этих средств. К примеру, договор дарения денежных средств или расписку о получении денежных средств в дар, выписку по состоянию вклада в банке (Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-40690/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-3100/2020 данное Определение оставлено без изменения), от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-19470/2019, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №2019).

Представленные документы должны подтверждать не только получение истцом или ответчиком денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, но и их использование на приобретение спорного имущества.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующие о том, что спорный жилой дом был приобретен на личные денежные средства ФИО3, а спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства ФИО2, суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что жилой дом является его личной собственностью, построен на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до вступления в брак, не нашли подтверждения в судебном заседании

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок является ее личной собственностью, приобретен на денежные средства, полученные от ее матери, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", дано разъяснение, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, совместно нажитым и приобретенным в период брака является следующее недвижимое имущество, которое в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ суд признает совместным: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №. 

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 в части признания права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу: об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании совместной собственностью спорного дома и земельного участка ФИО3 и ФИО2, определив за каждым по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировании и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, кадастровый №, разделе общего имущества супругов, определив ФИО2 и ФИО3 равные доли (по ?) доли квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР М-5, 

<

адрес>, корп. «В», 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО1

По ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № изображения рукописной записи: «ФИО2», а также подписи от имени ФИО2, расположенных в графе: «Продавец» электрофотографической копии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР М-5, 

<

адрес>, корп. «В», 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 79,5 кв.м., заключённого в 

<

адрес> РД между ФИО2 - «Продавец» и ФИО1 - «Покупатель», не удостоверенного нотариусом, выполнены самой ФИО2.

Признаки необычности письма, т.е. диагностические признаки (наличие выраженных признаков сниженной координации движений 1-й и 2-й групп, особенности строения букв, неравномерный темп с элементами замедленности), свидетельствующие о выполнении изображений исследуемых объектов под действием каких-то «сбивающих» факторов, не обнаружены.

Вопрос о процессе получения этих изображений на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений записи, подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта - почерковеда.

По ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы в связи с предоставлением оригинала оспариваемого договора купли-продажи.

Согласно выводам эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России записи «ФИО2», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графах «продавец», и подпись, изображение которой - расположено в электрофотографической копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии под № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 18 в графе «подпись», выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием ее какой-то подлинной подписи.

Какие-либо диагностические признаки, свидетельствующие о необычных условиях выполнения подписей и записей (стоя, на весу и т. д.) отсутствуют.

Вопрос о процессе получения изображения подписи на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходят за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На исследование подлинности рукописной записи: «ФИО2», а также подписи от имени ФИО2 судебному эксперту ООО «РЦСЭ» была предоставлена электрофотографической копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент проведения экспертизы ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России из ППК «Роскадастр» был предоставлен оригинал указанного договора.

В связи с чем, оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта по судебной экспертизе ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно выполнено при исследовании оригинала договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись ФИО2 в договоре выполнены не ей.

У суда нет оснований не доверять выводу судебного эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, экспертиза назначена в независимое выбранное судом учреждение, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, что следует из заключения судебной экспертизы. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Сделкой по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №, нарушены жилищные и имущественные права ФИО2

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи представляет собой возмездную сделку, при этом сам по себе факт наличия такого договора, не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора купли-продажи, направленная на отчуждение принадлежащего имущества, а также наличие в договоре основные его составляющих - условий договора и подписей сторон, заключивших указанный договор. 

Судом установлено, что оспариваемая сделка была совершена с пороком воли продавца, поскольку записи «ФИО2», расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графах «продавец», и подпись, изображение которой - расположено в электрофотографической копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии под № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 18 в графе «подпись», выполнены не ФИО2, а неустановленным лицом. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, судом не был установлен факт наличия у ФИО2 на момент заключения оспариваемой сделки, желания и доброй воли на отчуждение недвижимого имущества - квартиры в пользу ответчика ФИО1 и факт передачи денег собственнику. В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено, что деньги передавались ФИО3 в присутствии ФИО2, что отрицается ФИО2 Какие- либо доказательства в подтверждение передачи денег ФИО2суду не представлено. Суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признан судом недействительным, право собственности в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку установлено, что ФИО1 не передал ФИО2 денежные средства за приобретение квартиры, стороной ответчиков по встречному иску требование о двусторонней реституции не заявлялось, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не имеется.

В судебном заседании о применении срока исковой давности не заявлялось, об этом указано в отзыве на встречные исковые требования, доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Так как ФИО2 узнала о нарушении своего права в процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, то сроки исковой давности ею не пропущены. Представленные стороной ответчиков по встречному иску квитанции об оплате коммунальных услуг и газа не являются доказательством того, что ФИО2 могла знать о договоре купли-продажи спорной квартиры, поскольку представитель утверждал, что все оплаты производились ФИО3

Оценив представленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым и приобретенным в период брака недвижимое имущество виде квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №, и разделе общего недвижимого имущества супругов, признав доли супругов равными: признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части признания права собственности за ФИО2 на земельный участок, по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый №, спорный земельный участок признан судом общим имуществом супругов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок М, кадастровый №.

Признать за ФИО3 и ФИО2 за каждым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, МР М-5, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, кадастровый №.

В части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - отказать.

В части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок, по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый № - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова