Судья Рогожина И.В. Дело № 33-8018/2025

№2-1201/2025 УИД 22RS0067-01-2025-000859-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Ильиной Ю.В.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 августа 2025 г. по делу

по иску ФИО4 к УМВД России по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства, исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства *** года выпуска, идентификационный *** шасси ***, кузов ***, цвет – черный по линии Интерпола на территории Российской Федерации; исключить из учета разыскиваемых по Каналам Интерпола указанного транспортного средства во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, а также исключить сведения о запрете ГУ МВД России по Алтайскому краю на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование требований ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГ. Автомобиль застрахован, получен страховой полис ***. В указанную же дату истец обратившись в РЭО ГИБДД УВД по г.Барнаулу, получил отказ в совершении регистрационных действий по смене собственника транспортного средства, ввиду того, что в базе Интерпола автомобиль числится в розыске, объявленного государством Канада. 25 апреля 2024 г. автомобиль был осмотрен дознавателем ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, составлен протокол осмотра. Истец полагает, что в отсутствии официально подтвержденной информации о нахождении в розыске автомобиля от правоохранительных органов Канады, внесенные сведения в базе данных Интерпола, с учетом политической обстановки и включением Канады в список недружественных по отношении к Российской Федерации стран, могут быть недостоверными. Сам факт объявления в розыск не подтверждает как наличие у инициатора розыска намерения по истребованию автомобиля, так и правовых оснований для такого истребования.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на ранее изложенные в иске доводы, ссылается на сложившуюся по указанному вопросу судебную практику, согласно которой до получения МВД РФ документов о розыске в подтверждение факта и обстоятельствах хищения ТС, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации по сути основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России транспортное средство не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске ТС заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

При этом Канадой не инициируются действия в рамках заключенного между Российской Федерацией и Канадой договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997 г.

Отсутствие письменного запроса о правовой помощи, отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпол о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что Канадой нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства.

Канада входит в перечень государств, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р как иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Представитель полагает, что существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствие ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию может повлечь бессрочный розыск, что ущемляет права и интересы истца как собственника транспортного средства, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске его автомобиля.

По мнению истца, информация о международном розыске ТС заявителя, размещенная инициатором розыска - правоохранительными органами Канады по линии Интерпол, является недостоверной, а не предоставление в МВД России, запрошенных им установленном порядке через Национальное центральным бюро Интерпола при МВД России (далее - НЦБ Интерпола) установочных сведений от Интерпола Канады свидетельствует о том, что сведения, размещенные МВД России в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД, а также постановка ТС на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России, основываются на документально неподтвержденной информации.

Представитель истца ссылается на нормативные акты, регулирующие деятельность НЦБ Интерпола МВД РФ, полагает, что для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государстве-члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ должно запросить у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

Не установлен срок хранения данной информации.

Таким образом, иск подлежал удовлетворению, т.к. постановка транспортного средства ФИО4 на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады.

Представитель истца сравнивает данную ситуацию с неправовыми ограничительными мерами недружественных стран в отношении Российской Федерации, тогда как межведомственные акты не были изменены несмотря на изменения политической обстановки, что наносит ущерб интересам физических и юридических лиц РФ.

Истец лишен возможности использования транспортного средства, выплаты налога, а право собственности истца на автомобиль не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, 4 января 2024 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО (покупатель) в г.Астана заключен договор купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***.

17 января 2024 г. на данное транспортное средство ООО «Фаворит» оформлен электронный паспорт транспортного средства ***.

24 апреля 2024 г. между ФИО (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.

25 апреля 2024 г. ФИО4 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о регистрации автомобиля.

Согласно рапорту государственного инспектора ФИО от 25 апреля 2024 г. при проверке представленного ФИО4 на регистрацию транспортного средства по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что автомобиль находится в розыске Интерпола с 13 февраля 2024 г.

Из карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, усматривается, что сведения о розыске автомобиля *** внесены в базу данных 13 февраля 2024 г., страной регистрации кражи и инициатором розыска указана Канада, дата кражи 25 августа 2023 г.

25 апреля 2024 г. государственным инспектором РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства было отказано на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в связи с нахождением автомобиля ***) *** в розыске.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 января 2025 г., исковые требования ФИО4 о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 25 апреля 2024 г. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ***, возложении обязанности возвратить указанное транспортное средство, внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Из ответа НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 2 июня 2025 г. следует, что основанием нахождения спорного автомобиля в международном розыске является постановка на учет в базу Интерпола сведений о похищенном транспортном средстве страной-инициатором розыска. Инициатором розыска являются правоохранительные органы Канады, дата кражи – 25 августа 2023 г., страна кражи – Канада, дата постановки в базу Интерпола – 13 февраля 2024 г. В соответствии с требованиями пунктов 74,76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по каналам Интерпола, утвержденной приказом МВД России от 6 октября 2006 г. № 786, в июне 2024 г. в НЦБ Интерпола МВД России направлено уведомление об обнаружении спорного автомобиля, находящегося в международном розыске для информирования компетентных органов Канады об обнаружении транспортного средства на территории Российской Федерации, а также получения подробной информации об обстоятельствах его кражи, подтверждения розыска, получения сведений о владельце и его намерении относительно возврата похищенного автомобиля. До настоящего времени ответ от компетентных органов Канады не поступил. 30 мая 2025 г. направлено повторное уведомление НЦБ Интерпола Канады об обнаружении автомобиля.

Аналогичная информация сообщена в ответе НЦБ Интерпола МВД России *** от 19 июня 2025 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола», Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной совместным Приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 6 октября 2006 г. *** (далее - Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола), суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство находится с 13 февраля 2024 г. в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады, розыск не прекращен, что исключает возможность допуска этого транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации. Прекращение розыска может быть инициировано страной, объявившей розыск, либо по истечении контрольного срока и наступления соответствующей контрольной даты, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (далее - Положение) на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола).

По смыслу приведенных норм регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

При наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется. В компетенцию УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю не входит прекращение розыска АМТС Интерпола.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно пункту 69 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

На основании пункта 238 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Ответом НБЦ Интерпола МВД России подтверждается, что по сведениям базы данных похищенного автотранспорта Генерального Секретариата Интерпола автомобиль *** *** шасси ***, кузов ***, *** с 13 февраля 2024 г. значится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады.

УМВД России по г.Барнаулу представлена карточка АМТС, числящегося в розыске ***, шасси ***, кузов ***, цвет – черный.

В суд апелляционной инстанции ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу повторно представлены сведения о нахождении автомобиля ***: *** в международном розыске на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Данные доказательства с достоверностью подтверждают, что спорный автомобиль находится в розыске.

Доводы о необходимости проверки документов, на основании которых указанное выше транспортное средство находится в розыске, а также относительно даты внесения сведений о международном розыске транспортного средства 13 февраля 2024 г. по факту кражи 25 августа 2023 г., не влияют на законность решения суда, поскольку сам факт нахождения автомобиля в розыске на момент вынесения решения суда служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что объявление в розыск может являться частью санкционной политики Канады в отношении России, носят вероятностный характер, материалами дела не подтверждены.

Отсутствие ответа от компетентных органов Канады правильных выводов суда не опровергает, поскольку УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России не несут ответственность за действия третьих лиц. Действующим законодательством предусмотрен определенный правовой механизм принятия решения о прекращении розыска. Снятие транспортного средства с учета разыскиваемых по линии Интерпола похищенных транспортных средств осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска. Иной процедуры прекращения розыска не предусмотрено. Соответственно до поступления сведений от инициатора розыска о его прекращении либо истечения контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска, возможность допуска спорного транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации исключена. При этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решения регистрационных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, и соответственно не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о контрольном сроке хранения информации, указанном инициатором розыска.

Согласно представленной ГУ МВД России по АК информации, инициатором розыска автомобиля указана дата контрольного срока хранения информации в базе Интерпола о разыскиваемом транспортном средстве с идентификационным номером *** г.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в соответствующий орган по вопросу регистрационных действий с транспортным средством по истечении контрольного срока хранения информации.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику не может выступать достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку содержащиеся в иных актах судов Российской Федерации позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами, при этом следует учитывать, что судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2025 г.