Судья Ливенцева Е.В. дело № 07р-55/2020 (№ 07р-1797/2019)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 21 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Т.Е.В. на решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам управления Росреестра по Волгоградской области Т.Е.В. № 

<

...> от 19 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Судьёй Даниловского районного суда Волгоградской области 25 ноября 2019 г. вынесено решение об отмене постановления главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области № 

<

...> от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г., просит его отменить, поскольку судьёй неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно дана оценка обстоятельствам и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области № 

<

...> от 28 августа 2019 г. о проведении проверки гражданина, с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 по вышеуказанному адресу. 

Согласно акту проверки от 19 сентября 2019 г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, в соответствии с данным ЕГРН имеет площадь 429 кв.м., категория: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке имеется жилой дом, хозпостройки, огорожен, доступ на земельный участок осуществляется через калитку. Жилой дом используется на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 

<

...> от 16 февраля 1993 г., регистрационного удостоверения на жилой дом № 

<

...> от 18 марта 1993 г., выданного Даниловским БТИ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 12 декабря 2016 г., о чём в ЕГРН внесена запись о регистрации № 

<

...> от 23 декабря 2016 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок имеет фактическую площадь 429 кв.м., однако документов, подтверждающих право пользования ФИО1, не представлено. 

19 сентября 2019 г. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 28-30/2019-37, путём оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо прекращения его использования в срок до 17 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по указанному адресу на основании постановления администрации р.п. Даниловка Волгоградской области от 10 января 1993 г. № 

<

...> был выделен в собственность Л.Г.И., для обслуживания жилого дома и огородничества. 12 февраля 1993 г. Л.Г.И. выдано свидетельство № 

<

...> на право собственности на землю.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 февраля 1993 г. № 

<

...> находится в общей долевой собственности у граждан: Л.А.И., ФИО1, Л.Г.И. - по 1/3 доле за каждым.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г. установлен факт принадлежности Л.А.И. свидетельства о праве собственности на землю № 

<

...> от 12 февраля 1993 г., выданного администрацией р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области на имя Л.Г.И.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. 

Согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего 29 октября 2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора 2.9 аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 1 января 2017 г. в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которыми предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 г.).

Таким образом, судом установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является свидетельство на право собственности на землю № 

<

...> от 12 февраля 1993 г., выданное Л.А.И. в установленном на тот период времени порядке, и до настоящего момента имеющее юридическую силу. Л.А.И., также как и ФИО1 является одним из собственников домовладения, расположенного на данном земельном участке. По смыслу ст. 35 ЗК РФ порядок пользования сособственниками домовладения земельным участком определяется исходя из их долей в праве собственности на дом или сложившегося порядка пользования (ст.35 ЗК РФ).

Обстоятельств того, что ФИО1, как сособственник домовладения, не имеет право использовать данный земельный участок, а также самовольно его занял не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 использовал земельный участок, будучи лицом, имеющим предусмотренные законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Т.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев