№2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АО« Тинькофф Страхование » о взыскании неустойки, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, с автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим водителю.

Данное ДТП подтверждается Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП, предоставив полный комплект документов, в том числе заключение ООО «Тех-Дон» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 428 607,76 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16 944,68 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 351 400,00 рублей.

Решением мирового суда судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда исковые требования частично удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48 600,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 24 300,00 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО.

Страховщик в выплате отказал.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), с него подлежит взысканию неустойка.

Сумма задолженности: 48 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — дата обращения в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением + 20 дней = 02.06.2018

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152 (дня), неустойка: 1%

Размер неустойки пени за период 48 600,00 * 1 % * 152 = 73 872,00 рубля

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неустойку за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в размере 73 872,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 610,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- АО« Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление просят снизить размер неустойки. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с АО «Тинькофф Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 48 600,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 24 300,00 рублей и судебные расходы. Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО.

Поскольку, страховое возмещение выплачено несвоевременно, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73872 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представленный представителем истца судом проверен, следовательно неустойка за период с 03.06.2018года(21 день после обращения ) по 02.11.2018года(дата вступления в законную силу решения суда) за 152 дня из суммы 48600 х1% х152 дня=73872 рубля. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной суммы страхового возмещения, период просрочки,оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 48600 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания,а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 610рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере1658 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 рубля 00 копеек,расходы на оплату услуг представителя- 5000 рублей, почтовые расходы в размере 610рублей. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1658 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова