Дело 2а-2457/2023 

91RS0019-01-2023-003031-58 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: Главное управление ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным действия, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июле 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным действия, отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что 26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что исполнительный документ (исполнительный лист №ФС 036256408 от 05.06.2023) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, возбудила исполнительное производство №84914\23\82021-ИП от 26.06.2023. 

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №84914\23\82021-ИП от 26.06.2023. 13.07.2023 в нарушение всех законов, в том числе логики судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 036256408 от 05.06.2023. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылалась на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, несмотря на то, что 26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что исполнительный документ (исполнительный лист №ФС 036256408 от 05.06.2023 соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. Вынесение отказа в возбуждении исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства не предусмотрено действующим законодательством.

Протокольным определением от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №84914\23\82021-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 26.06.2023 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 036256408 от 05.06.2023, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-728\2020, вступившим в законную силу 30.06.2022, направленного судом, возбуждено исполнительное производство №84914\23\82021-ИП, предмет исполнения: возложить на СПК «Медик-Плюс» обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения ФИО1 копию протокола очередного общего собрания СПК «Медик-Плюс», проведенного в очно-заочной форме 06 октября 2019 года в отношении должника: СПК «Медик-ПЛЮС» в пользу взыскателя ФИО1 

Начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 13 июля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым, руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в связи с тем, что установлено, что по делу 2-728\2020 от 30.06.2020 ранее предъявлен исполнительный лист и исполнительное производство по нему не окончено, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №84914\23\82021-ИП от 26.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 13 июля 2023 года по результатам рассмотрения исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 036256408 от 05.06.2023, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-728\2020, вступившим в законную силу 30.06.2022, предмет исполнения: возложить на СПК «Медик-Плюс» обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения ФИО1 копию протокола очередного общего собрания СПК «Медик-Плюс», проведенного в очно-заочной форме 06 октября 2019 года в отношении должника: СПК «Медик-ПЛЮС» в пользу взыскателя ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По делу №2-728/2020 от 30.06.2020 ранее предъявлен исполнительный лист и исполнительное производство по нему не окончено. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 15.02.2021 возбуждено исполнительное производство по результатам рассмотрения исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 031709517 от 24.11.2020, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-728\2020, вступившим в законную силу 30.06.2022, предмет исполнения: возложить на СПК «Медик-Плюс» обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения ФИО1 копию протокола очередного общего собрания СПК «Медик-Плюс», проведенного в очно-заочной форме 06 октября 2019 года в отношении должника: СПК «Медик-ПЛЮС» в пользу взыскателя ФИО1 на основании заявления ФИО1 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, принимая установленные судом обстоятельства, учитывая, что исполнительный лист соответствует условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, направлен судом по месту совершения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения спорного постановления со ссылкой на то, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным и отмене постановления подлежит удовлетворению.

Требования о признании незаконным действий по вынесению спорного постановления не подлежат удовлетворению, поскольку спорное постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: Главное управление ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным действия, отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым от 13 июля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 036256408 от 05.06.2023, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 07 сентября 2023 года