Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 09 января 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № 5816, выданный 09 января 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года, около 23 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к Ш.Л.Г., возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога – сарая, принадлежащего Ш.Л.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в 24 часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома принадлежащую ему зажигалку, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества – сарая Ш.Л.Г., путём поджога, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая этого, пришел к указанному сараю, обнаружив приставленную к сараю лестницу, поднялся по ней к чердачному помещению, руками открыл закрытую, но не запертую дверь указанного помещения, через образовавшийся таким образом проем прошел внутрь чердачного помещения сарая, где с помощью принесенной с собой зажигалки совершил поджог находившегося на чердаке сена, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнём был уничтожен сарай стоимостью 250 257 рублей, принадлежащий Ш.Л.Г., чем последней был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Кроме того, имелась вероятность распространения огня на другие объекты – жилой дом и надворные постройки Ш.Л.Г., расположенные по вышеуказанному адресу, а также создавало угрозу для жизни и здоровья, находившихся в указанном доме людей, но 28 сентября 2018 года в 00 часов 11 минут силами подразделения пожарной охраны последствия пожара в сарае были ликвидированы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевшая Ш.Л.Г. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и.о. главы сельской администрации и участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району характеризуется положительно (л.д. 97, 99). ФИО1 имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, трудолюбивый и ответственный работник (л.д. 96), на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмской участковой больнице он не состоит (л.д. 100), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 95).

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – фрагмент древесины со следами термического воздействия, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев