Дело № 2-393/2020

УИД42RS0003-01-2020-000592-88 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраченной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2:

- ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 132 667 рублей;

- величину утраченной товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент его повреждения в размере 17 810 рублей;

- стоимость экспертного заключения - 7 210 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины 4 210 рублей;

- расходы на оплату судебной доверенности в размере 1700 руб., а всего 198 597 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а так же с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

На момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 

<

данные изъяты>.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО.

Его автомобилю нанесен значительный ущерб, поэтому он обратился в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно, экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта и стоимости УТС от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляют без учета износа 132 667 рублей и величина утраченной товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент его повреждения составляет 17 810 рублей.

Затраты на проведение оценки составили 7 210 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-O-O, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика и третьего лица претензии, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом, но ответчик и третье лицо оставили его претензию без рассмотрения.

В силу своей юридической неграмотности он обратился за оказанием юридической помощи к юристу, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 210 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в его пользу. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую к ответчику.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержала исковые требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не оспаривает указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просит принять признание им иска о взыскании с него в пользу истца ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 132 667 рублей, величины утраченной товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент его повреждения в размере 17 810 рублей, судебные расходы: по производству экспертиз в размере 7 210 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей, расходов на оплату судебной доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 183 597 рублей признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, величины утраченной стоимости автомобиля, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа в размере 132 667 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, величину утраченной товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на момент его повреждения в размере 17 810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, а также судебные расходы: по производству экспертиз в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в суд в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего взыскать 183 597 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, величины утраченной товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в размере 132 667 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, величину утраченной товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на момент его повреждения в размере 17 810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, судебные расходы: по производству экспертиз в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в суд в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 183 597 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 16.09.2020.