КОПИЯ

Решение

 изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года

66RS0033-01-2023-001179-65 

Дело № 2-942/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.02.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 29.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в срок и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 Сайпрус Лимитед. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 года. Задолженность ФИО1 за период с 29.06.2014 года по 25.12.2020 года составляет 52 909 руб. 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 29.06.2014 за период с 29.06.2014 года по 25.12.2020 года в размере 52 909 рублей 40 копеек, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 787 рублей 28 копеек. 

Определением суда от 16.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска последующим основаниям. Она действительно в 2014 году в г. Серове пользовалась платными косметологическими услугами, в связи с чем должна была вносить платежи в течение определенного времени. После получения услуги она ежемесячно вносила платежи непосредственно в клинике в г. Серов, после закрытия клиники продолжала вносить оплаты через «Евросеть». Она полностью выплатила задолженность в 2016 году, никаких долгов перед банком не имеет. Платежные документы она не сохранила в связи с давностью и переездами. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности и просит его применить.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, письменного отзыва не предоставил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в материалы дела заявлению на получение потребительского кредита (л.д. 8-10) ФИО1 29.06.2014 года обратилась в ОАО «ОТП Банк» с предложением о заключении договора в сумме 40 005 руб. 98 копеек.

Данные денежные средства необходимы были ФИО1 для оплаты косметологических услуг в ООО «Стиль-Сити», о чем указано в п. 14 заявления на получение потребительского кредита.

Срок кредитования указан 18 месяцев, полная стоимость кредита 33,51% годовых, оплата производится ежемесячными платежами по 2780 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что воспользовалась косметологическими услугами, оплату должна была вносить ежемесячно, то есть сам факт заключения кредитного договора и получение оплаченной за счет кредитных средств услуги в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, как указывает истец, задолженность ответчиком не была погашена в срок, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Доказательств уплаты сумм, не учтенных кредитором, не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 14-18)

Кроме того, согласно договору уступки прав требования от 07.06.2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, указанным в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 18, 19). 

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заёмщиков и перечне должников, которые являются приложениями к указанным договорам, и подтверждают переход права требования по договору № от 29.06.2014 к ООО «РСВ» (л.д. 25). 

Таким образом, подтверждено право истца требовать от ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору. 

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения данных сроков и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных выше условий кредитного договора, срок исполнения обязательств ФИО1 наступил 29.12.2015 года, поскольку задолженность она должна была полностью погасить в течение 18 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по всем повременным платежам истек 29.12.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО3 Сайпрус Лимитед обращалось 04.01.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Следовательно, иск подан в суд также за пределами срока исковой давности. Заключение договоров цессии не влияет на исчисление данного срока, который подлежит исчислению по правилам ст.ст. 196, 200 ГК РФ не зависимо от того, кто является кредитором.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался по иным причинам, материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб. 28 копейки.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.