Дело № 1-167/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Прокопьевск «18» декабря 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2019 в дневное время ФИО1, находясь около ограды участка № Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидела в траве сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий А, осознавая, что обнаруженный ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> ей не принадлежит, решила похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнении задуманного ФИО1 достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает 31.08.2019 в дневное время из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащие А: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, в пластиковом чехле черного цвета стоимостью 300 рублей и с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании от потерпевшего А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, полным заглаживанием причиненного вреда, и компенсации морального вреда, вред также заглажен в том числе путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Сипченко Ю.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая не судима, вред загладила, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей стороной.

Прокурор Митюнин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, положительно характеризуются с места жительства, 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимая ФИО1 не судима. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – передать по принадлежности потерпевшему А, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-167/2019