Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 г. 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по управлением водителя ФИО3 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил Дорожного движения, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, при этом, причинившее вред лицо не имело право управления транспортным средством (лишен права управления), при использовании которого им был причинен вред. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № ССС 0679278480. ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение обязанностей по договору страхования возместило потерпевшему убытки в размере 120 000 рублей. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3600 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в темное время суток без включенных внешних световых приборов, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 В результате чего пассажирам причинен легкий вред здоровью, водителю ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13, 19.1 ПДД РФ.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. Решением постановлено, в частности, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 61000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей 44 копейки.

Указанными выше судебными постановлениями установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по вине водителя ФИО1

Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» (страховой полис ССС №), собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> являлся ФИО5

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого являлся ФИО5, причинены механические повреждения.Кроме того, данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в момент ДТП управлял водитель ФИО1, лишенный права управления транспортным средством и не вписанный в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, перечислена сумма 189000,44 рубля, в том числе, страховое возмещение 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в п. 1 ст. 1061 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО5, причинены механические повреждения.

В пределах лимита ответственности на момент возникших правоотношений ООО «СК «

<

данные изъяты>» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 120000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений правовых норм у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 3600,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в порядке регресса страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., итого взыскать 123600 руб. (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Столярова

Копия верна: судья А.А.Столярова