дело № 12-180/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 04 декабря 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление начальника УМВД России по Воскресенскому району ФИО1 от 02.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника УМВД России по Воскресенскому району ФИО1 от 02.01.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая, что о данном постановлении ему ничего не было известно (л.д. 8-9).

Определением судьи от 27.11.2017г. заявителю восстановлен срок для подачи жалобы. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как видно из представленных материалов, в нарушение приведенных норм дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 (л.д. 2), при этом сведений об извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат (л.д. 1). 

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в неизвещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, тем самым создано препятствие для реализации конституционного права указанного лица на защиту. 

Несоблюдение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту. 

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в случаях истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (два месяца), истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника УМВД России по Воскресенскому району ФИО1 от 02.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>