Дело №2-25/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 29 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, отмене записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд: 

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны,

отменить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ... долей в праве общедолевой собственности на данный земельный участок, кадастровый №, 

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО3, 

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение, 

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали исковые требования в полном объеме и в их обоснование поясняли, что они – ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что ФИО4, который является собственником долей и одновременно арендатором всего земельного участка сельхозназначения, подарил ... долей в праве на данный земельный участок ФИО3, не являющемуся участником общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Решением Георгиевского городского суда истцу было отказано в иске. Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 дарения ... долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил сделку купли–продажи с собственниками долей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 и зарегистрировал право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 65000/1301607 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, заключенный между покупателем ФИО3 и продавцами ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, применены последствия недействительности ничтожной сделки, отменена запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, признано недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на указанное недвижимое имущество. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, ввиду признания недействительными данных сделок ФИО3 автоматически выбывает из числа собственников долей земельного участка и третья сделка, заключенная ФИО3 с ФИО7, ФИО8, ФИО9 купли-продажи ... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 6 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между одной стороны, и ФИО3, также является недействительной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, воспользовавшись своим правом ведения дела в суде через своего представителя ФИО5 (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО5 на основании доверенностей представил суду возражения на иск, также дополнительно пояснил, что спорные ... долей выбыли из собственности ФИО3 и переданы им в собственность ФИО4, являющемуся арендатором земельного участка сельхозназначения и собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации перехода права на доли, в ЕГРП отсутствовали записи о каких-либо ограничениях на данный земельный участок, так как арест на земельный участок был отменен судом по заявлению истцов. Таким образом, в процессе рассмотрения дела, права истцов, являющихся собственниками долей, восстановлены, записи о праве собственности ФИО3 на спорные ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок погашены.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по СК в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз. 1).

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абз. 2).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ... долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене записи о регистрации перехода права собственности на доли к ФИО3, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ... долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращена запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ... долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между покупателем ФИО3 и продавцами ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; 

применены последствия недействительности ничтожной сделки: отменить запись регистрации в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, признано недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на указанное недвижимое имущество. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и собственниками долей ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи ... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, из материалов дела достоверно установлено, что данная запись в ЕГРН о регистрации права ФИО3 на спорные ... долей за № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, являющемуся арендатором данного земельного участка сельхозназначения и собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, право покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Причем лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и объему такого нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

В рассматриваемом случае, актуальными сведениями из ЕГРН подтверждено, что право собственности на спорные ... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4, собственником долей и арендующим весь земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Применение последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, не может повлечь за собой восстановление каких-либо прав и интересов истцов, так как, учитывая существо оспариваемого договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, истцы не имеют какого-либо преимущества в получении спорных долей перед иными собственниками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи ... долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО3, отмене записи о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ... долей в праве общедолевой собственности на данный земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Ивашина