<

номер изъят>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Ибрагимова А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Карпова С.А., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята>примерно в 04 час.57 мин.в помещении бара «24 часа» по 

<

адрес изъят> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за столом в баре заснул, с корыстной целью тайно похитил из левого кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО 1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5700 руб., в кожаном чехле стоимостью 300 руб., на лицевом счету которого находились 300 руб., с которым скрылся, причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята>в помещении бара «24 часа» по 

<

адрес изъят>, после употребления спиртных напитков, похитил из кармана брюк, заснувшего за столом потерпевшего ФИО 1 , сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» с чехлом. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и изъяли у него похищенный сотовый телефон, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что 

<

дата изъята>в помещении бара «24 часа» по 

<

адрес изъят> он после употребления спиртных напитков за столом заснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу из кармана сотового телефона «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5700 руб., в кожаном чехле стоимостью 300 руб., на лицевом счету которого находились 300 руб., чем ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 

<

дата изъята>, когда она находилась на рабочем месте в баре «24 часа» по 

<

адрес изъят>, потерпевший ФИО 1 употреблял спиртные напитки, а после за столом заснул. Потом в бар зашли 2 мужчины и девушка, которые также употребляли спиртные напитки и вышли.

Через некоторое время в бар пришли 2 девушки и стали будить потерпевшего ФИО 1 , спрашивали, почему он не отвечает на звонки. Потерпевший ФИО 1 искал свой сотовый телефон, но его не нашел.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 

<

дата изъята> ФИО1 подошел к нему и спрашивал, знает ли он мужчину, который спит за столом. После того, как он ответил, что не знает, ФИО1 подошел к спящему мужчине, похитил из кармана его брюк сотовый телефон и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что 

<

дата изъята> она вместе с ФИО1, ФИО2 пришли в бар «24 часа» по 

<

адрес изъят>, где употребляли спиртные напитки, после чего она с ФИО2 ушли, а ФИО1 остался.

Примерно через 2 мин. ФИО1 вышел к ним и они пошли провожать ФИО2 до 

<

адрес изъят> некоторое время у 

<

адрес изъят> к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что в баре ФИО1 похитил сотовый телефон.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами выемки сотового телефона «Samsung Galaxy J3»(л.д.43); осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy J3»; товарного чека на сотовый телефон, кожаного чехла, сим-карты «Теле-2», флеш-карты (л.д.45).

По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Диагностические выводы также подтверждаются и данными психиатрического освидетельствования, выявивших у него 

<

данные изъяты>.

Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, то он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Причиненный ущерб для потерпевшего ФИО 1 ., с учетом его материального положения, ценности и значения похищенного, является значительным.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие дочери 

<

дата изъята> г.р., возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления при обстоятельствах, характеризующихся именно особенностями нетрезвого поведения подсудимого ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не будет являться действенным без назначения наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается. 

В материалах дела отсутствуют данные для применения положений ст.ст. 76,76.2 УК РФ, ст.ст.25,25.1 УПК РФ, судебном заседании они также не предъявлены.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 УК суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 мес.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 мес.

Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шакирьянов Р.В.