Дело № 2-1399/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-010953-93

Поступило в суд 07.12.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Акимове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что 19 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Toyota Will VS, государственный регистрационный знак ..., в результате которого причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак ..., ФИО2

16 августа 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения документов, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что указанные повреждения не могли быть образованы в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. 

Данный отказ истец считает незаконным. 11.09.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом подана претензия, содержащая требование о взыскании страхового возмещения, однако страховой организацией истцу в удовлетворении его требования было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, решением от 27 октября 2023 года истцу отказано в удовлетворении его требований. 

ФИО1 обратился к ООО «АБВЭкспертиза», согласно выводам заключения стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа (без учета повреждений от иного дорожно-транспортного происшествия) составляет 260 100 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца, действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 260 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представлял отзыв на исковое заявление, в котором указывалось на то, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно трассологическому исследованию, все повреждения транспортного истца не могли быть образованы в результате взаимодействия с транспортным средством HOWO, государственный регистрационный знак ..., при заявленных обстоятельствах. Кроме того, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы по обращению истца, по результатам которой заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела; удовлетворение исковых требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «КПД-Газстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно извещению 19 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобилей Toyota Will VS, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и HOWO, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «КПД-Газстрой». 

Виновником указанного дорожно-транспортного средства является водитель транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, водитель транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак ..., вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что следует из его объяснений в материалах по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Транспортное средство Toyota Will VS, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 81-82). 

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 76-78). Заявителю было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 86). 16.08.2023 года составлен акт осмотра (л.д. 87-88). Заявителю 18.08.2023 года было выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д. 89). 18.08.2023 года составлен акт осмотра (л.д. 90).

По заказу САО «РЕСО-Гарантия» составлено транспортно-трасологическое исследование специалистами ООО «Сибирь-Сервис», согласно выводам которого все повреждения транспортного средства Тойота Вилл, государственный регистрационный знак ..., не могли быть образованы в результате взаимодействия с транспортным средством Хово, государственный регистрационный знак ... при заявленных обстоятельствах. Механизм образования повреждений транспортного средства Тойота Вилл, государственный регистрационный знак ..., и вещноследовая обстановка противоречат заявленным обстоятельствам.

На основании указанного заключения САО «РЕСО-Гарантия» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ООО «АБВ Экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 471 000 рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 260 100 рублей. 

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил провести перерасчет и выплатить страховое возмещение (л.д. 9). Письмом от 19.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 10).

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 по результатам транспортно-трассологического исследования ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права», согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19.07.2023 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая возникший между сторонами спор относительно установления механизма контактного взаимодействия автомобилей, соответствия образованных повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП, а также определения материального ущерба в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца 19.03.2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 162-163).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «СИБТЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная в представленных материалах и фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия вещная обстановка не имеет признаков соответствия заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Перечисленные признаки, установленные исследованием по совокупности всех отрицательных характеристик указывают на то, что зафиксированные в актах осмотра автомобиля Toyota Will VS, государственный регистрационный знак ..., повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного 19.07.2023 года в 19 час. 00 мин. по адресу: ..., и были получены при обстоятельствах отличных от заявленных. 

Описывая повреждения транспортных средств, их локализацию и характер, исследуя механизм ДТП, эксперт указал, что при совмещении элементов конструкции кузова автомобиля ХОВО и повреждений на автомобиле Toyota Will VS установлено, что конфигурация повреждений в задней части на автомобиле Toyota Will VS не соответствуют конфигурации выступающих элементов конструкции передней части автомобиля ХОВО, что говорит о том, что имеющиеся повреждения на автомобилях образованы не при обстоятельствах исследуемого ДТП и не при взаимодействии друг с другом.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению либо сомневаться в обоснованности его выводов у суда не имеется, так как данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, стаж работы в области экспертной деятельности, состоит в государственном реестре экспертов-техников, в заключении приведен список нормативных актов, научно-технической и справочной литературы, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования. Выводы эксперта содержат ссылки на фотографии, документы, где зафиксированные повреждения автомобилей. Выводы эксперта достаточным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанные мотивированные выводы эксперта, которые ничем не опровергнуты, суд не усмотрел оснований для допроса эксперта, полагая собранные судом доказательства достаточными для однозначного вывода по данному обстоятельству, поскольку представленное экспертное заключение является полным, в нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, которые не требуют дополнительного разъяснения экспертом. 

Учитывая изложенное, оценив указанное выше доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

При этом, не может быть принято судом во внимание заключение ООО «АБВ Экспертиза», поскольку оно опровергается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными выше, в том числе, заключениями ООО «Сибирь-Сервис», ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» и экспертным заключением ООО «СИБТЭ». 

Таким образом, учитывая, что из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что заявленные истцом повреждения автомобиля не могут быть отнесены к страховому случаю, произошедшему 19.07.2023 года, ввиду того, что механизм образования повреждений на автомобиле Toyota Will VS, государственный регистрационный знак ..., не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в силу их производности от требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года. 

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1399/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>