Дело № 2-2210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Шпигун И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: передать ФИО1 в пользование комнату, площадью 10,3 кв.м., ФИО3 и ФИО2 передать в пользование комнату площадью 17 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату и санузел, обязании ответчиков передать ему ключи от запирающего устройства на входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 524 рубля, расходы за изготовление копий документов в размере 56 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м. Вторыми собственниками являются ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, сменили замки, ключи истцу не предоставили, в квартиру не пускают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте слушания дела, просила отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что находится на стационарном лечении. Однако заявление ФИО3 подано в суд лично, доказательств нахождения либо направления на стационарное лечение не представила.

Ответчик ФИО2 извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика ФИО2 по известному адресу неоднократно направлялись судебные извещения и не были им получены, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира, общей площадью 43,3 кв. м., состоит из двух жилых смежных комнат, площадью 10,3 кв.м. и 17 кв.м. Также в квартире имеются помещения вспомогательного использования: кухня, коридор, ванная комната и санузел.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Таким образом, на 1/3 доли в праве собственности истца, исходя из общей площади квартиры, приходится - 14,43 кв.м. (43,3 кв.м. : 3).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сменили замки на дверях, ключи ему не предоставили, в квартиру не пускают.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д.45-48), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кроме того, факт того, что ответчики препятствуют ФИО1 во вселении в жилое помещение самими ответчиками не оспаривался о подтверждается пояснениями ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предусмотренного законом права собственника жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом, отсутствия у него возможности реализовать это право по причине отсутствия доступа в квартиру, наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 - вселении его в квартиру по адресу: 

<

адрес> и обязании ответчиков предоставить ему ключи от запирающего устройства входной двери жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла действующего законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43, 3 кв.м., до настоящего времени их право собственности на указанное жилое помещение не прекращено, то истец вправе пользоваться жилым помещением.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой.

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение суд считает возможным передать в пользование ФИО1, комнату площадью 10,3 кв.м., поскольку иной порядок пользования установить не представляется возможным ввиду плана квартиры. Комнату площадью 17 кв.м. суд считает возможным передать в пользование ФИО3. и ФИО2, поскольку они являются членами одной семьи: мать и сын. Кухню, коридор, ванную комнату, туалетную комнату в спорной квартире суд считает необходимым передать в общее пользование всех собственников квартиры. 

Вместе с тем, требования ФИО1 о передаче ключей удовлетворению не подлежат, поскольку при исполнении решения суда о вселении в жилое помещение предусматривается передача ключей от жилого помещения передача ключей от жилого помещения. Таким образом, данные требования заявлены излищне.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 20); почтовые расходы в размере 524 руб., что подтверждается чеками (л.д. 15,16,18); расходы за изготовление копий документов в размере 56 руб., что подтверждается чеком (л.д. 21).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в равных долях по 2090 руб. с каждого (600 + 3000 + 524 + 56 = 4180 / 2= 2090).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: передать ФИО1 в пользование комнату, площадью 10,3 кв.м., ФИО3 и ФИО2 передать в пользование комнату площадью 17 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату и санузел.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях: расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 524 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 56 руб., всего 4180 руб. по 2090 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.