Дело №5-674/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» проведены мероприятия по контролю за соблюдением данным юридическим лицом законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «СМУ «Материалстройсервис» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный» №, в составе которого эксплуатируется шесть башенных кранов. При этом, допускается эксплуатация (использование по назначению) башенного грузоподъемного крана №, учетный №, заводской №, год выпуска 1987, установленного по адресу: 

<

адрес>, отработавшего срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте подъемного сооружения, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. 

Допускается эксплуатация (использование по назначению) башенного грузоподъемного крана №, учетный №, заводской №, год выпуска 1988, установленного по адресу: 

<

адрес>, отработавшего срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте подъемного сооружения, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. 

Допускается эксплуатация (использование по назначению) башенного грузоподъемного крана КБ 408, не поставленного на учет в ФС Ростехнадзор, заводской №, год выпуска 1990, установленного по адресу: 

<

адрес>, отработавшего срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте подъемного сооружения, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления. 

На основании результатов проверки возбуждено дело об административном правонарушении составлением протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СМУ «Материалстройсервис» №22/13/20684/юл от 2 октября 2017 года по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении №22/13/20684/юл от 2 октября 2017 года зафиксированы указанные выше нарушения, квалифицируемые как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, тем самым юридическое лицо - ООО «СМУ «Материалстройсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО «СМУ «Материалстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

В судебном заседании государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что в ходе проверки установлены нарушения, которые отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица полностью подтверждается материалами дела. В связи с реальной угрозой жизни и здоровью сотрудников и неопределенного круга лиц, просит приостановить деятельность кранов на суток, не менее 60 суток.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ООО «СМУ «Материалстройсервис» в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Из протокола об административном правонарушении №22/13/20684/юл от 2 октября 2017 года установлено, что ООО «СМУ «Материалстройсервис», нарушило требования: ч. 2 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 10 «д», 23 «а», 255 «в», 260 «б», «в» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533.

Данный протокол составлен правомочным лицом, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица ФИО3

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Согласно подпункту «д» п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП, должны выполняться общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС, в том числе соответствие фактического срока службы ПС (срок службы исчисляется с момента изготовления ПС) заявленному изготовителем, если фактический срок службы не продлевался по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности.

В силу подпункта «а» п. 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

На основании подпункта «в» п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.

П. 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» предусмотрено, что обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: б) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС; в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого ПС, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «СМУ «Материалстройсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «СМУ «Материалстройсервис»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; паспортами башенных кранов №, №, №; вахтенными журналами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом об административном правонарушении №22/13/20684/юл от 2 октября 2017 года. 

При указанных обстоятельствах считаю установленным нарушения ООО «СМУ «Материалстройсервис» требований ч. 2 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 10 «д», 23 «а», 255 «в», 260 «б», «в» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533. 

Нарушениями действующих правил ООО «СМУ «Материалстройсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания учитываю требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание существенные нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации башенного грузоподъемного крана №, учетный №, заводской №, год выпуска 1987, установленного по адресу: 

<

адрес>, башенного грузоподъемного крана КБ-405-1А, учетный №, заводской №, год выпуска 1988, установленного по адресу: 

<

адрес>, башенного грузоподъемного крана КБ 408, не поставленного на учет в ФС Ростехнадзор, заводской № год выпуска 1990, установленного по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 суток, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью обслуживающего персонала и неопределенного круга лиц, а также эксплуатация технических устройств, отработавших срок службы, применяемых на опасном производственном объекте, несет в себе реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Материалстройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности эксплуатации башенного грузоподъемного крана №, учетный №, заводской №, год выпуска 1987, установленного по адресу: 

<

адрес>, башенного грузоподъемного крана №, учетный №, заводской №, год выпуска 1988, установленного по адресу: 

<

адрес>, башенного грузоподъемного крана №, не поставленного на учет в ФС Ростехнадзор, заводской №, год выпуска 1990, установленного по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает его исполнение.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления возложить на службу судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова