№

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КБР

Судья ФИО1 районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

рассмотрев жалобу ДЛВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП ОУУП МО 

<

адрес>» НЗА в отношении ДЛВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП 

<

адрес>» НЗА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ДЛВ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из данного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО 

<

адрес>» зарегистрирован материал проверки по факту того, что ДЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ работая в должности учителя информатики Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>» ФИО1 муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оскорбляла учащихся ДД.ММ.ГГГГ класса, а именно называла их «баранами, собаками, тупицами и идиотами».

В действиях ДЛВ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 (три) месяца, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности ДЛВ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждению не подлежит, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ДЛВ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП 

<

адрес>» НЗА, посредством исключения из мотивировочной части определения указания на то, что ДЛВ в ДД.ММ.ГГГГ года оскорбляла учащихся 

<

данные изъяты>, называя их «баранами, собаками, тупицами и идиотами» и что в действиях ДЛВ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также посредством добавления в п. 1 резолютивной части определения указания на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДЛВ не явилась в суд, направила своего представителя СЯА

Представитель ДЛВ – СЯА поддержал поданную жалобу, просил удовлетворить в полном объеме требования изложенные в жалобе.

УУП ОУУП 

<

адрес>» НЗА пояснил, что определение является законным и обоснованным, вынесенным по результатам проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО1 муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ШИВ, КТА полагали определение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доводы представителя заявителя ДЛВ – СЯА, УУП ОУУП 

<

адрес>» НЗА, представителей Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>» ФИО1 муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ШИВ, КТА, свидетелей БЕА, ЕНГ, ОЕП, которые пояснили, что их дети жаловались, что в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>» ФИО1 

<

адрес>-Балкарской Республики учитель информатики ДЛВ высказывалась в их адрес агрессивно, называла их «баранами, собаками, тупицами и идиотами», высказывала в раздраженном тоне свое недовольство, если от детей поступали вопросы по излагаемой ею на уроке теме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» зарегистрирован материал проверки по факту того, что ДЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года работая учителем информатики в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>» ФИО1 муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оскорбляла учащихся 

<

данные изъяты>, а именно называла их «баранами, собаками, тупицами и идиотами».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП МО ДД.ММ.ГГГГ» НЗА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ДЛВ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частями 2,3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе проведения УУП ОУУП МО 

<

адрес>» проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках своих полномочий УУП должен был передать данный материал для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об отказе в его возбуждении, в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес>, чего сделано не было, а УУП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах принятое по материалу проверки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЛВ по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В силу ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЛВ по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан КМЮ, РВК и ФМВ ", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ДЛВ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП 

<

адрес>» НЗА в отношении ДЛВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, частично удовлетворить.

Определение УУП ОУУП МО 

<

адрес>» НЗА ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ДЛВ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

<

данные изъяты>

Судья ФИО1 районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ