Дело № 2-153/2025

УИД: 52RS0053-01-2023-000909-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой организацией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» на основании договора цессии № уступил право требования к заемщику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора цессии уступил право требования к заемщику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 137,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 46 200 рублей, штраф – 700 рублей, задолженность по процентам по 395 ГК РФ – 3 237,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 840,98 рублей, из которых 5 000,00 рублей – сумма микрозайма, 46 200 рублей – проценты за пользование, 700 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем адресам, известным суду, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям исковой давности.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 167 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых)

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно - ДД.ММ.ГГГГ. Размер и дата платежа определяется договором, который одновременно является графиком платежей, в соответствии с которым сумма платежа составляет 6 100 рублей.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства. При просрочке уплаты суммы, предназначенной для погашения займа и уплаты процентов в размере 6100 рублей, более чем на три дня, заемщик уплачивает штраф в размере 700 рублей (п.7.2 Индивидуальных условий).

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000,00 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 перешли к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД И ООО «Региональная служба взыскания», заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменила наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из ЮГРЮЛ.

При этом договор займа не содержит запрет на переуступку права требования иным лицам.

Согласно пункту 9.1 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,5 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51840,98 рублей, из которых 5000,00 рублей – сумма микрозайма, 46200 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 732% годовых, 700 рублей – штраф, 59,02 рублей – сумма полученных платежей после уступки прав требования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным с учетом установленных законом ограничений в части начисления процентов, и не вызывает у суда сомнений. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 878,5 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направило посредством почтовой связи в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Из материалов дела следует, что договор займа с ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Сумма займа в размере 16000 рублей была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером №.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единой суммой, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению по платежу с ДД.ММ.ГГГГ, после дня предоставленного для внесения платежа.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о продлении срока действия договора займа, так как именно к сроку возврата суммы займа привязан срок кредита. 

Согласно представленным материалам дела срок займа не продлевался, закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат информации о продлении срока действия договора займа, истцом соответствующие доказательства суду не представлены.

С учетом срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии доказательств изменения срока возврата займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть был пропущен истцом еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено. 

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года. 

Судья А.А. Кукушкин