Дело № 1-77/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васева О.В.,

переводчика ПРС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, содержащегося в Центре временного пребывания иностранных граждан 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 5 апреля 2022 года по 8 августа 2023 года у ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 

<

данные изъяты> 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеющего возможности официально оформить разрешение на временное проживание и регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, возник преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - паспорта гражданина Таджикистана №, выданного 12 марта 2018 года на имя подсудимого, с проставленными в нем заведомо поддельными оттисками штампов о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 8 августа 2023 года стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, указанный паспорт гражданина Таджикистана № с заведомо ложными сведеньями о постановке его на миграционный учет, а именно, с проставленным на страницу 23 паспорта поддельного штампа «разрешение на временное проживание» № от 30 мая 2023 года до 30 мая 2026 года, выдан ОВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на страницу 24 - поддельного штампа «зарегистрирован по месту жительства» до 30 мая 2026 года адрес: 

<

адрес>.

8 августа 2023 года около 21 часа 30 минут подсудимый для подтверждения факта законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что указанные внесенные изменения в паспорт являются поддельными, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который хранился им с этой целью, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, как документ, подтверждающий его законное пребывание на территории Российской Федерации, вышеуказанный паспорт с внесенными в него заведомо поддельными изменениями на страницы 23 и 24, для дальнейшего его использования при пребывании на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 122-123).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом выступления прокурора в прениях, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе дознания; наличие малолетних детей на иждивении; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере он не состоит, характеризуется положительно, в преступлении раскаивается, на его иждивении находятся малолетние дети.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Таджикистан, а потому ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Пленум), исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а потому ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначен быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Пленума, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 44 УК РФ более мягкими наказаниями, чем ограничение свободы, являются штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом фактических обстоятельств преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, оно будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по 

<

адрес>», л/сч №), р/с №, в отделение НБ Удмуртская Республика 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Вещественное доказательство – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов