Дело № 2а-2520/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С., 

при секретаре Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое ФИО16 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО17. обратился в суд к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировал тем, что 10.10.2011 он заключил с продавцом ФИО18. предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи 1/96 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту долю, в праве общей долевой собственности, выраженной в виде Литера «А», общей площадью 39,9 кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям предварительного договора цена квартиры составила 917700 рублей. ФИО19. передал, а ФИО20 принял аванс за указанную квартиру в размере 642700 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 275000 рублей, ФИО21 обязался передать продавцу ФИО22. до 10.11.2011. ФИО23 свою очередь, обязался в срок до 30.11.2011 построить дом и заключить с ФИО24. договор купли-продажи квартиры в срок до 28.02.2012.

Во исполнение заключенного предварительного договора ФИО25 передал продавцу ФИО26. денежные средства в полном объеме, а в августе 2012 года ФИО27. передал ФИО28. квартиру, в которую он вселился вместе со своей женой.

До настоящего времени ФИО29. проживает в указанной квартире со своей семьей, уплачивая коммунальные платежи и эксплуатируя квартиру, как собственник. В этой же квартире у них родились ипроживают двое сыновей.В апреле 2018 года ФИО30. в Росреестре узнал, что собственником квартиры с 02.11.2012 являлся продавец ФИО31 а с 27.03.2018 собственником является ФИО32. на основании решения суда, постановления судебного пристава от 25.12.2017. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.11.2017.

ФИО33. стало известно, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2014 с ФИО34 в пользу ФИО35. взысканы денежные средства, а в 2017 году на основании указанных постановлений и акта от 25.12.2017 судебный пристав-исполнитель передал квартиру в собственность ФИО36

Считает, что указанные постановление и акт судебного пристава- исполнителя незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит признать незаконными постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г Краснодара УФССП России по КК ФИО37. от 25.12.2017 о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке, вынесенное в рамках исполнительного производства от 05.05.2015 № 97504/23042- ИП и акт составленный заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г Краснодара УФССП России по КК ФИО38 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.11.2017г.; признать недействительным право собственности ФИО39. на однокомнатную квартиру № 11, площадью 39, 1 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Также просит применить меры предварительной защиты и запретить заинтересованному лицу ФИО40. совершать действия по распоряжению (продажа, мена, передача в аренду или в залог, внесение в уставной капитал и т.д.) квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО41В. и его представитель ФИО42., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по КК ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в отделе ФССП по ЦО г. Краснодара находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО43. о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ФИО2 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были подготовлены запросы. В рамках исполнительного производства было установлено, что у ФИО44 имеется однокомнатная квартира, на которую было обращено взыскание, о чем были получены ответы из Управления Росреестра. Все действия судебного пристава - исполнителя были выполнены в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». Административным истцом не доказано в чем именно выразилось нарушение его прав, и какие именно нормы действующего законодательства были нарушены судебным приставом - исполнителем. Поскольку ФИО45. не являлся стороной исполнительного производства, то нет нормы обязывающей судебного пристава - исполнителя вызывать, лицо, не являющееся стороной по исполнительному производству.Кроме того, просит о применении последствий пропуска административным истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО46., и ее представитель ФИО47 действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении требований отказать, также просили применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО48. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО49 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 между ФИО50. и ФИО51., в лице представителя по доверенности ФИО52. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/96 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, приходящимся на эту долю, в праве общей долевой собственности, выраженной в виде Литера «А», общей площадью 39,9 кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора, Продавец ФИО53 обязался заключить договор купли-продажи с Покупателем (ФИО54 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в срок до 28.02.2012.

Согласно условиям п.3 предварительного договора цена квартиры составила 917700 рублей. 

В обеспечение обязательств по предварительному договору, в соответствии с п.3.2 Договора, ФИО55 передал ФИО56. аванс за указанную квартиру в размере 642700 рублей, 

Оставшуюся денежную сумму в размере 275000 рублей, ФИО57 обязался передать продавцу ФИО58. в срок до 10.11.2011 (п.3.3.,3.4 Договора).

ФИО59., в свою очередь, обязался в срок до 30.11.2011 построить дом, установить металлопластиковые окна, входную металлическую дверь, подвести выводы под сантехнику, произвести разводку отопления по квартире с установкой отопительных радиаторов.

Факт передачи денежных средств в размере 642700 рублей подтверждается актом передачи денег от 10.10.2011г. от ФИО60 ФИО61., в лице представителя по доверенности ФИО64., в размере 275000 рублей актом передачи денег от 07.11.2011 от ФИО62.В., в лице представителя по доверенности ФИО63

При этом, административным истцом не представлен, ни акт приема-передачи квартиры от ФИО3, ни каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право ФИО4 на вселение в спорную квартиру.Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате коммунальных услуг, так же не могут являться подтверждением законного владения ФИО4 данной квартирой с 2012 года. Кроме того, квитанции представлены только за сентябрь 2017 года, декабрь 2017года, январь-март 2018 года.

С целью получения выписки из ЕГРН на квартиру №11 по адресу: г. 

<

адрес> ФИО65. обратился в Управление Росреестра. Согласно выписке из ЕГРП от 03.04.2018г. ФИО66. стало известно, что собственником квартиры с 02.11.2012 г., т.е. после заключения предварительного договора купли-продажи от 10.10.2011г., являлся ФИО67., а с 27.03.2018 собственником является ФИО68. на сновании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2014, постановления судебного пристава от 25.12.2017о передаче нереализованного в принудительномпорядке имущества должника взыскателю, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.11.2017.

Таким образом, о нарушении своего права административному истцу стало известно 03.04.2018.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений действующего законодательства, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце. С учетом изложенного, обращение истца в суд 07.06.2018г., что подтверждается входящим штампом суда, о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконными последовало за рамками процессуального срока, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин, указывающих на обязанность суда восстановить пропущенный процессуальный срок, истцом не заявлено. 

При установленных обстоятельствах, суд находит заявление административного ответчика и заинтересованного лица о применении исковой давности к заявленным требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО69 к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Меры предварительной защиты, применённые судом в отношении заинтересованного лица ФИО70 отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого судачерез Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

П. Верхогляд

Решение изготовлено окончательной форме 01.08.2019.