Дело №2-3405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать:

- сумму основного долга в размере 250 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 250 000 руб., рассчитанные исходя из процентной ставки: 9% (девять процентов) в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения Решения суда по настоящему делу;

- указать в резолютивной части Решения суда о взыскании процентов за пользование займом, в размере 9% (девять процентов) в месяц - 22 500 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 коп.) в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с даты вынесения Решения суда по настоящему делу до даты фактического погашения суммы основного долга;

- проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, начисляемые на сумму займа в размере 250 000 руб., за период с даты просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения Решения суда;

- проценты в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, за период с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения суммы основного долга;

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму начисленных процентов за пользование займом, с даты просрочки исполнения обязательства по уплате процентов (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения Решения суда;

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемых на сумму начисленных процентов за пользование займом, с даты вынесения Решения суда, по дату фактической выплаты процентов за пользование займом в размере 250 000 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты не исполнения обязательства по возврату суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вынесения Решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты не исполнения обязательства по уплате процентов (с ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вынесения Решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира; назначение: жилое помещение; кадастровый №; этаж: №, общей площадью 33,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей (п. 2.2. Договора ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ).

- взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1, судебные расходы, в виде судебных расходов, связанных с привлечением представителя для подготовки юридических документов и участия в суде в размере 60 000 руб.; суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 11 183 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно расписке и платежному поручению предоставлен заём в общей сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом. Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о досрочном погашении задолженности и уплаты процентов за пользование займом. В виду того, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить образовавшуюся задолженность, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и судебных расходов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения (л.д.73-74).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (л.д.25-29), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен заём в размере 230000 рублей и 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2.4 Договора заем предоставляется сроком на 730 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.2.5 Договора заемщик ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца погашает часть суммы займа и уплачивает проценты за пользование займом равными ежемесячными платежами, согласно приложению № к Договору.

Согласно п.п. 2.6 и 2.7. процентная ставка составляет 9% в месяц от суммы займа, то есть 22500 рублей в месяц.

В то же время предусмотрена льготная процентная ставка в размере 4,5% в месяц от суммы займа или 11250 рублей ежемесячно. При этом льготная ставка применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: - оплата производится не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, - имеется действующий договор страхования; - отсутствует просрочка оплаты процентов за предыдущий период(л.д.25, 25 оборот).

Согласно п.2.10 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательства между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-оборот, 20-24).

Со слов сторон установлено, что ответчиком в погашение займа оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11250 руб., далее с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 250 руб.

Таким образом, ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, а именно платежи за апрель, май, июнь и последующие месяцы не поступали, сумма основанного долга по займе не погашалась.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть сумму займа в размере 250 000 руб., уплатить проценты за пользование займом, рассчитанные на дату фактического возврата займа исходя из процентной ставки 9% в месяц в размере 67 500 руб., уплатить неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа, расчитанную на дату фактической уплаты процентов, исходя из размера неустойки: 2% в день в размере 310 000 руб. срок исполнения составил 15 календарных дней (л.д.15-16). 

Требование исполнено не было.

Истцом представлен расчет процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 951 руб. 61 коп.(л.д.69), расчет процентов на сумму основного долга в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 501,71 руб.(л.д.70), расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 179 руб. 73 коп.(л.д.71), расчет неустойки за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 250 руб., неустойки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 руб.(л.д.72).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и за несвоевременную уплату срочных процентов до 10 000 руб.

Представителем ответчика так же было заявлено о необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом, так как они являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Вопреки утверждениям представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов данном случае не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса РФ в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018, и только в случае, что договор займа заключен между гражданином заемщиком и юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.48 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. 

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 1.1 Договора № ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 передала ФИО1 в залог имущество – квартиру общей площадью 33,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>(л.д.20).

Пункт 4.10 устанавливает, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии со ст. 340 ГК РФ из согласованной сторонами стоимости предмета залога в п.2.2 настоящего договора (л.д.22-оборот), а именно 1 200 000 рублей (л.д.200).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, объема проделанной работы суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и квитанцией серии ДСФЛ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в размере 60 000 руб., с ответчика подлежат взысканию в счет судебных расходов 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 183 руб.

На основании изложенного и ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 951 руб. 61 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 9% в месяц, начисляемые на остаток суммы основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основанного долга;

- проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3501 руб. 71 коп.;

- проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ начисляемых на сумму займа в размере 250 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основанного долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2179 руб. 73 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки, установленной Банком России;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 000 рублей на оплату услуг представителя и в возврат гос.пошлины 11183 рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 7 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца начиная с 7 октября 2018 г.

Судья: