Дело № 1- 563/2023 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2023 года.

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 10 августа 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкой на среднюю тяжесть) к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 09 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 07 октября 2022 года, находился на территории Металлургического района г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на офис Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги»), расположенный по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, а именно нападение в целях хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги», ФИО1, в указанный период времени 07 октября 2022 года, беспрепятственно зашел в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя из корыстных побуждений, с целью сломить возможное сопротивление сотрудника ВВС, и беспрепятственно завладеть имуществом ООО МФК «Быстроденьги», достал неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, и используя данный предмет в качестве оружия, предназначенного для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил данный предмет в область тела ВВС, подавляя тем самым волю ВВС к сопротивлению, потребовал передать имеющиеся в указанном офисе денежные средства. Потерпевшая ВВС осознавая, что лицо, совершившее разбойное нападение физически сильнее, воспринимая данный предмет как оружие, предназначенное для применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь причинения серьезных телесных повреждений, сопротивление не оказывая, желая прекратить преступные действия ФИО1, открыла кассовый ящик с денежными средствами ООО МФК «Быстроденьги». ФИО1 убедившись, что воля ВВС к сопротивлению сломлена, действуя умышлено, из корыстных побуждений, продолжая удерживать указанный острый предмет, используемый в качестве оружия, подошел к кассовому ящику, рядом с которым находилась ВВС, и в указанный период времени 07 октября 2022 года из кассового ящика забрал, таким образом, открыто похитил денежные средства на общую сумму 45.500 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги». 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 45.500 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, представителем потерпевшего не предъявлялся.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут 18 октября 2022 года, находился на территории Металлургического района г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на офис Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги»), расположенный по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, а именно нападение в целях хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги», ФИО1, в указанный период времени 18 октября 2022 года, беспрепятственно зашел в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, предварительно надев заранее приготовленную медицинскую маску, с целью сокрытия своей внешности, где действуя из корыстных побуждений, с целью сломить возможное сопротивление сотрудника ШАФ и беспрепятственно завладеть имуществом ООО МФК «Быстроденьги», достал неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, и используя данный предмет в качестве оружия, предназначенного для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил данный предмет в область тела ШАФ подавляя тем самым волю ШАФ к сопротивлению, потребовал передать имеющиеся в указанном офисе денежные средства. Потерпевшая ШАФ осознавая, что лицо, совершившее разбойное нападение физически сильнее, воспринимая данный предмет как оружие, предназначенное для применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь причинения серьезных телесных повреждений, сопротивление не оказывая, желая прекратить преступные действия ФИО1, открыла кассовый ящик с денежными средствами ООО МФК «Быстроденьги». ФИО1 убедившись, что воля ШАФ к сопротивлению сломлена, действуя умышлено, из корыстных побуждений, продолжая удерживать указанный острый предмет, используемый в качестве оружия, подошел к кассовому ящику, рядом с которым находилась ШАФ и в указанный период времени 18 октября 2022 года из кассового ящика забрал, таким образом открыто похитил денежные средства на общую сумму 9.100 рублей, принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги». 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 9.100 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, представителями потерпевших не предъявлялся.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 октября 2022 года (том 2 л.д. 42-47) усматривается, что 07 октября 2022 года ему необходимы были денежные средства в размере 55.000 рублей для погашения долга, который откладывать он уже не мог. В этот день он работал в Металлургическом районе г.Челябинска, проезжая с работы он увидел офис «Быстроденьги», который располагался в доме № 66 по ул.Сталеваров, после чего он решил похитить денежные средства которые находились в указанном офисе. Около 15 часов 00 минут 07 октября 2022 года он выехал из квартиры ... в Калининском районе г.Челябинска и зашел в офис «Быстроденьги» где подошел к столу за которым сидела девушка, после чего он бросил на стол паспорт и достал нож, который взял в квартире .... Держа данный нож, он сказал сотруднице, чтобы она доставала деньги из кассы, после чего вновь повторил данное требование. Далее, девушка открыла кассовый ящик и подняла зажимы и он самостоятельно достал из кассового ящика денежные средства. После чего, он сказал девушке «Извините» и покинул помещение офиса, денежные средства которые он похитил, он отдал в счет долга, сумма денежных средств составляла 40.000 рублей. В этот день он был без маски и без перчаток. О том, что он совершил данное преступление он никому не сообщал. Так как его долг оставался еще не оплачен, то 18 октября 2022 года он решил снова похитить денежные средства в офисе «Быстроденьги». 18 октября 2022 года он находился в квартире, в квартире с ним также находился В., которого он решил взять с собой, но о том, что он хочет совершить преступление он ему не сообщил. После чего, он попросил у АВЮ рюкзак, в который положил вещи и нож. После чего, они доехали на трамвае до Металлургического района г.Челябинска. Вскоре, когда они приехали на ЧМЗ, он увидел, что он и подъезжают к ООО МФК «Быстроденьги» и решил выйти, но совместно с АВЮ направился в подъезд дома № 6 по ул. Мира в Металлургическом районе г.Челябинска, где он достал из рюкзака одежду, переодел ее и сказал АВЮ чтобы он ждал его там, после чего направился в офис ООО МФК «Быстроденьги». Когда он зашел в офис, на лицо он надел медицинскую маску, после чего подошел к столу и сказал сидящей девушке чтобы она доставала и отдала ему денежные средства, также в руке у него находился нож, но девушке он сообщил, чтобы она его не боялась, вреда он ей не причинит. После чего, девушка открыла кассовый ящик, откуда он достал денежные средства и покинул офис. Дойдя до подъезда, где его ждал АВЮ. Придя в подъезд, он не сообщил ему о том, что совершил, а просто попросил его вызвать такси до дома. По прибытию домой он посчитал денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 61-64, л.д. 105-109, л.д. 158-162, том 3 л.д. 58-52, л.д.143-148) усматривается, что он вину в предъявленном обвинении признает, поясняет, что умысел на разбойное нападение возник 07 октября 2022 года. Приносит свои извинения сотрудницам ООО МФК «Быстроденьги». Настаивает на своих показаниях данных 21 октября 2022 года в ходе допроса подозреваемого, о том, что у него имелся долг в размере 55.000 рублей. Он изначально планировал при необходимости, если ему не хватит денежных средств, для покрытия долга вернется в один и тот же офис ООО МФК «Быстроденьги» по адресу ул. Сталеваров, д.66. Выбрал второй раз этот же офис, потому что у него изначально был умысел похитить 55.000 рублей, но так как денежных средств было не достаточно, он продолжил свой умысел и вернулся второй раз, чтобы похитить не достающую сумму. Вернулся именно в этот офис, так как когда он там был первый раз он успел осмотреться и понял, что будет возможность вернутся второй раз, чтобы окончить свой умысел. Поясняет, что нож был у него только для демонстрации. Ни в каком другом случае не применил бы. Причинять какие-либо телесные повреждения он не собирался. 

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже. Вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям, как изложено в обвинительном заключении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии защитника, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения. 

Из показаний ФИО1 и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя.

ФИО1, каких – либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не предъявлял, отводов адвокату не заявлял, ходатайств о замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имел.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией подсудимого.

ФИО1, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия. 

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступлений противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ совершенному 07 октября 2022 года, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ВВС, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 130-133, л.д. 134-136) установлено, что 07 октября 2022 года она приступила к работе в 09 часов 00 минут, а также открыла входную дверь в их офис. Около 15 часов 00 минут, в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый молодой человек, на вид около 30 лет, волосы темного цвета, смуглая кожа, по национальности предполагает что татарин или башкир, одетый в джинсы синего цвета, кофта типа «толстовка» с капюшоном серого цвета, его данные ей стали известны от следователя как ФИО1. Данный молодой человек подошел к столу, за которым она находилась, бросил на него паспорт без обложки, данный паспорт она не открывалась, поэтому ей неизвестно какие паспортные данные там были указаны, после чего, мужчина грубо сказал «Давай сюда деньги!», а также она обратила внимание на то, что в руке указанного мужчины находится нож, описать нож в настоящее время не сможет, так как не помнит как тот выглядел, а также в тот момент она испугалась того, что мужчина может причинить ей какой-либо вред, так как лезвие ножа мужчины было направлено в ее сторону, поэтому она стала открывать кассовый ящик, мужчина в этот момент зашел ей за спину, ничего при этом не говорил, она также ему ничего не поясняла, так как боялась его. Открыв ключом кассовый аппарат, мужчина самостоятельно стал доставать из него денежные купюры, после того, как тот забрал все наличные денежные средства тот вышел из помещения офиса. Также хочет уточнить, что когда мужчина доставал из кассового ящика денежные средства, то одна купюра номиналом 5.000 рублей упала на пол, но мужчина не стал поднимать данную купюру. После ухода мужчины она нажала тревожную кнопку, и были вызваны сотрудники полиции. После прибытия сотрудников полиции, она указала им на купюру, которую обронил ранее ей незнакомый мужчина, которая была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно проведенной инвентаризации, в кассовом ящике находились денежные средства в общей сумме 45.500 рублей, как она и пояснила, одна купюра номиналом 5.000 рублей упала на пол, остальные денежные средства в сумме 40.500 рублей мужчина забрал и ушел. Когда данного мужчину задержали сотрудники полиции, она находилась в отделе полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску и она увидела его в коридоре и сразу опознала его как лицо совершившее в отношении нее и Общества разбойное нападение, а именно по его чертам лица, а также по одежде, а именно по спортивной кофте, тот в ней приходил в день совершения преступления, о чем она сразу же сообщила сотрудникам полиции.

Так же, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ВВС от 07 октября 2023 года (том 1 л.д.57-58), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 15 часов 10 минут 07 октября 2022 года находясь в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги» по ул. Сталеваров, д.66 совершило нападение с применением ножа используемого в качестве оружия и похитило имущество организации, причинив материальный ущерб на сумму 40.000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года с фототаблицей (том 1 л.д. 60-69) проводимого в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги» расположенном в доме № 66 по ул.Сталеваров в Металлургическом районе г.Челябинска, в ходе которого установлена обстановка в указанном помещении и изъято: 6 следов рук на 6 дактилоскопических пленок, 1 след обуви на 1 дактилоскопическую пленку, купюра номиналом 5.000 рублей № ТА 2887787, 3 держателя для купюр, смыв с держателей для купюр;

- справкой об ущербе ООО МФК «Быстроденьги» (том 3 л.д.40) согласно которой сумма ущерба составляет 45.500 рублей;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 07 октября 2023 года (том 3 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.120-124) согласно которого осмотрены купюра номиналом 5.000 рублей № ТА 2887787, 3 держателя для купюр (том 1 л.д.120-124), которые на основании постановления от 21 апреля 2023 года (том 1 л.д.125) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и на основании постановления от 21 апреля 2023 года (том 1 л.д.126) возвращены представителю ООО МФК «Быстроденьги» под сохранную расписку (том 1 л.д.127). 

2. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ совершенному 18 октября 2022 года, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ШАФ, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 208-211) установлено, что 18 октября 2022 года она приступила к работе в 09 часов 00 минут, а также открыла входную дверь в их офис. Около 17 часов 48 минут, в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый молодой человек, на вид около 30 лет, волосы темного цвета, смуглая кожа, на лице была надета медицинская маска одетый в брюки темного цвета, куртку темного цвета, на руках у мужчины были темные перчатки. Данный молодой человек подошел к столу, за которым она находилась, и потребовал открыть кассу и отдать ему денежные средства, а также она обратила внимание на то, что в руке указанного мужчины находится нож, с кривым лезвием и синей рукоятью, нож указанного мужчины был направлен по отношению к ней, то есть лезвие направлено было на ее, она испугалась этого, боялась, что в случае отказа открыть кассовый ящик и выдать денежные средства, тот причинит ей какой-либо вред, поэтому она стала открывать кассовый ящик, мужчина в этот момент зашел ей за спину, ничего при этом не говорил, она также ему ничего не поясняла, так как боялась его, где именно у него находился нож, когда тот стоял за спиной, ей неизвестно, так как она его не видела, к ее телу нож мужчина не подносил. Открыв ключом кассовый аппарат, мужчина самостоятельно стал доставать из него денежные купюры, после того, как тот забрал все наличные денежные средства тот вышел из помещения офиса. Согласно проведенной инвентаризации, в кассовом ящике находились денежные средства в общей сумме 9.100 рублей.

Так же, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ШАФ (том 1 л.д.147), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 17 часов 48 минут 18 октября 2022 года находясь в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги» по ул. Сталеваров, д.66 совершило нападение с применением ножа используемого в качестве оружия и похитило имущество организации причинив материальный ущерб на сумму 9.000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года с фототаблицей (том 1 л.д.149-157) проводимого в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги» расположенном в доме № 66 по ул.Сталеваров в Металлургическом районе г.Челябинска, в ходе которого установлена обстановка в указанном помещении и изъято: 8 следов рук на 8 дактилоскопических пленок, 1 след обуви на 1 дактилоскопическую пленку, 2 окурка;

- справкой об ущербе ООО МФК «Быстроденьги» от 18 октября 2022 года (том 3 л.д. 43) согласно которой сумма материального ущерба причиненного преступлением 18 октября 2022 года составляет 9.100 рублей;

- актом инвентаризации денежных средств от 18 октября 2022 года (том 3 л.д. 45-46).

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ совершенным 07 октября 2022 года и 18 октября 2022 года, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» ШПН, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 34-37) установлено, что он с 2012 года по настоящее время официально трудоустроен в ООО МФК «Быстроденьги» в должности .... В должностные обязанности входит представление Общества в государственных органах власти, судах, а также иные обязанности, которые указаны в доверенности № 4826 выданное от 01 января 2022 года на его имя. Главный офис Общества расположен в 

<

...>, в г.Челябинск имеется 4 офиса обслуживания клиентов, один из которых располагается в Металлургическом районе, а именно по ул. Сталеваров, д. 66. 18 октября 2022 года в вечернее время, ему на его мобильный телефон поступил звонок от кредитного специалиста офиса ШАФ, которая пояснила, что на филиал было вновь совершено нападение неизвестным мужчиной, который был вооружен ножом и его лицо, было закрыто маской. Мужчиной также были похищены денежные средства в сумме 9.100 рублей.

Из показаний свидетеля АВЮ, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 212-216, л.д. 218) установлено, что хх.хх.хх, примерно до 16 часов 00 минут он был вместе с Адельбеком ФИО1 («Казах»). Его познакомил с ФИО1, их общий знакомый - НИ. ФИО1 попросил у него его рюкзак черного цвета, и начал складывать в его рюкзак свои вещи, что именно тот туда складывал, он не видел, но точно видел, что тот положил в рюкзак нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета, который находился на кухне. ФИО1 сказал ему, что сейчас они поедут на «ЧМЗ», и ему (ФИО2), необходимо будет подождать его (ФИО1), около подъезда, при этом детали не уточнял. В Металлургический район они поехали на трамвае. На какой именно остановке общественного транспорта они вышли в Металлургическом районе, он не может сказать, так плохо ориентируюсь в этом районе г. Челябинска. Когда они дошли до нужного места, где ФИО1 с помощью имеющегося у него ключа, открыт дверь домофона, и они вместе поднялись на 2 этаж. Затем ФИО1 достал из рюкзака, где находилась его одежда: кофту темно-серого цвета; кроссовки или кеды, точно не помнит, а также попросил у него (АВЮ) его куртку, которая была одета на нём, а именно: куртка-парка черного цвета фирмы «Адидас», с капюшоном. Он снял свою куртку-парку и передал ФИО1, а тот ему передал свою куртку черного цвета фирмы «Найк». ФИО1 был в спортивных штанах серого цвета. Также, ФИО1 достал из рюкзака нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета, и убрал его в карман его (АВЮ) куртки, которая в тот момент уже была на ФИО1. После чего, ФИО1 сказал, чтобы он его ждал в данном подъезде, и тот придет примерно через 15 минут. В тот момент было около 17 часов 40 минут. После, ФИО1 ушел, а он остался его ждать в подъезде. Через 15 ФИО1 вернулся, и при нем (ФИО1) были денежные средства, в какой именно сумме, он не знает, но купюры были номиналом в 1.000 и 500 рублей. Он спросил его, откуда деньги, на что тот ему сказал, что все нормально и чтобы он не вникал в это. Также ФИО1 сказал, чтобы он вызвал такси к 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Так, он с его телефона через приложение «Яндекс Такси» вызвал машину к указанному адресу, конечным адресом был ... в Калининском районе г. Челябинска, оплата была за наличный расчет. Когда они подъезжали к конечному адресу, они вышли около кафе «Бургер Кинг», расположенного по пр. Победы, д. 166, и направились в сторону банкомата, расположенного около «Теплотехнического Института», где ФИО1 попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его маму - АСЛ. Он передал ФИО1 свою карту, тот через банкомат положил на данную карту 2.500 рублей. После чего, с его сотового телефона ФИО1 через приложение «Сбербанк Тотлайн» перевел 1.500 рублей, как тот сказал другу, по номеру телефона, а 1.000 рублей тот оставил на карте, и сказал, что пусть пока те лежат на карте. После этого, они с ФИО1 направились в магазин «Монетка», где они приобрели продукты питания, за которые ФИО1 заплатил на кассе из денежных средств, которые были при нем, и они пошли к нему в квартиру. По приходу в квартиру, рюкзак, вещи и нож, ФИО1 оставил у него в квартире. Нож они уже использовали для приготовления пищи. Когда они уходили из квартиры и поехали в Металлургический район, то НИ дома не было, а когда они с ФИО1 пришли из магазина, то НИ был дома. 20 октября 2022 года они находились по адресу его проживания с ФИО1, и к ним пришли сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции. В отделе полиции, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 на территории Металлургического района г. Челябинска совершил разбойное нападение на офис микрофинансовой организации «Быстороденьги». Он не знал, что ФИО1 собирался совершить преступление, тот ему об этом не рассказывал, но он догадывался, когда они находились в подъезде 

<

...> когда увидел нож, но ничего не стал говорить ФИО1, по какой причине, не может пояснить.

Из показаний свидетеля АВЮ, данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-53) в ходе которого свидетель АВЮ достаточно изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении разбойного нападения и хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги». 

Из показаний свидетеля СТА, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 14-18) установлено, что 21 октября 2022 года в обеденное время она совместно с одногруппником ФИО3 возвращалась с учебы, находясь вблизи колледжа к ним подошли двое мужчин, которые представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили побыть понятыми, поучаствовать при следственном действий - предъявление лица для опознания, она и В. согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в Изолятор временного содержания (ИВС) УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: 

<

...> «а»/1, где прошли в один из следственных боксов, где следователь, объяснила порядок проведения данного процессуального действия, разъяснила права и обязанности участвующим лицам при его проведении. Следователь им объяснила, что опознаваемое лицо подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Когда она зашла в следственный бокс она сразу обратила внимание, что в клетке, расположенном в боксе сидели трое молодых людей (мужчины), которые со стороны были внешне схожи между собой, хочет отметить, что молодые люди все находились в медицинских масках, были одеты в темную одежду, на стене были наклеены таблички с номерами - «1», «2», «3» следователем перед началом опознания было предложено молодым людям выбрать номер и сесть «под ним», что те и сделали. После того как молодые люди выбрали себе места, в следственный бокс зашла девушка, которая как позже стало известно являлась потерпевшей по данному уголовному делу - ШАФ, более анкетных данных она ее не запомнила, следователем ей также были разъяснены права и обязанности при проведении данного следственного действия, после чего ШАФ было необходимо из присутствующих лиц опознать того, кем было совершено разбойное нападение в отношении нее, после чего ШАФ, указала на мужчину, который сидел под номером «1» (слева направо), и пояснила, что данный мужчина совершил в отношении нее разбойное нападение, и опознает его по тембру голоса, по глазам, взгляду. Мужчина под номером «1» встал и представился как Умурзаков Адыльбек, более анкетных данных его она не запомнила, и сообщил всем участвующим лицам, что тот подтверждает показания потерпевшей, и признался, что это тот в отношении нее, находясь в ООО МФК «Быстроденьги» 18 октября 2022 года совершил разбойное нападение, вину признал полностью, в содеянном раскаивался. На подозреваемого не оказывалось какого-либо давление со стороны участвующих лиц и сотрудников полиции. Наводящих вопросов на каждую из сторон среди участвующих лиц с какой-либо стороны не поступало. В ходе производства всего следственного действия следователем был составлен протокол, прочитав который, убедившись в правильности написанного, она и второй понятой расписались в нем. Замечаний и дополнений по факту составления протокола от нее, участвующих лиц не поступало, с протоколом все участвующие лица ознакомились лично, после чего поставили свои подписи. Правильность написания протокола и наличие своих подписей в нем она подтверждает.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля СТА, дал свидетель РВВ, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-23). 

Из показаний свидетеля ЧЕС, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 24-27) установлено, что 18 октября 2022 года ему от его непосредственного руководителя стало известно, что на территории Металлургического района г. Челябинска возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно по факту того, что около 17 часов 50 минут 18 октября 2022 года неустановленное лицо, находясь в офисе ООО МФК «Быстроденьги», расположенном в доме № 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, совершило разбойное нападение в целях хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги» с применением предмета используемого в качестве оружия, причинив тем самым организации материальный ущерб на сумму 9.100 рублей. Работая по данному уголовному делу, с целью установления лица, совершившего данного преступление, ним совместно с его коллегами в рамках оперативно - розыскных мероприятий были установлены наличие камер видеонаблюдения, охватывающие место совершения преступления, и места отходов от офиса ООО МФК «Быстроденьги», расположенного в доме № 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска. Просмотрев записи, было установлено, что лицо, подозреваемое в совершении данного преступления, после его совершения направилось к дому № 6 по ул. Мира в Металлургическом районе г. Челябинска, где зашел в 3 подъезд данного дома, откуда через некоторое время вышел совместно с молодым человеком, после чего 2 данных молодых человека сели в автомобиль, предположительно такси и направились в сторону Северо-Западного района г. Челябинска. Марку автомобиля, государственный регистрационный знак отождествить не представилось возможным, в виду плохого качества просматриваемых видеозаписей. Просмотрев возможные камеры по пути следования автомобиля, камер установленных по проезжим частям г. Челябинска, было установлено, что тот прибыл к дому № по ..., из автомобиля вышли те же молодые люди, севшие у дома по ул. Мира. При совместном взаимодействии с отрядом специального назначения «ГРОМ» была установлена квартира, в которой подозреваемый в совершении данного преступления проживал, после чего подозреваемый был задержан и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 хх.хх.хх года рождения. 

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ЧЕС, дал свидетель КАА, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля КЕС, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 23-25) установлено, что с 2022 года по настоящее время он работает в такси «Яндекс». 18 октября 2022 года в вечернее время, точное время назвать в настоящее время не может, у него пришел заказ с адреса расположенного в Металлургическом районе г.Челябинска, а именно от подъезда № 3 дома № 6 по ул.Мира, до адреса: .... По прибытию на первую точку, в автомобиль сели двое молодых людей, ранее те ему знакомы не были, оба молодых человека сидели сзади, описать их не сможет, так как прошло много времени, данные мужчины общались на русском языке, о чем те говорили он не слушал и не запоминал, молодые люди вели себя адекватно. Когда они выехали на проспект Победы, мужчины попросили высадить их около «Бургер Кинга», расположенного в дома № 166 по пр.Победы, где он их и высадил. По окончанию поездки те оплатили её наличными денежными средствами и ушли, кто именно платил он не помнит.

Из показаний свидетеля БВА, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 48-49) установлено, что 20 октября 2022 года руководителем следственного отдела мне было поручено к производству уголовного дело № 12201750097002629 возбужденное 18 октября 2022 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УПК РФ, в рамках которого мною был допрошен свидетель АВЮ, который рассказал про обстоятельства уголовного дела и что он по месту фактического проживания, а именно: ... он проживал с ФИО1, а также в квартире находятся вещи в которых ФИО1 совершил 18 октября 2022 года преступление в микрофинансовой организации. После чего, им было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище АВЮ. По прибытию по адресу ..., были приглашены понятые, в обыске участвовал свидетеля АВЮ и сотрудник ОУР УМВД России по г.Челябинску КАА. В ходе проведения обыска в квартире АВЮ указал на вещи ФИО1 и на нож, который находился у ФИО1 в момент совершения преступления.

Так же, вина подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ совершенным 07 октября 2022 года и 18 октября 2022 года, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 20 октября 2022 года (том 1 л.д.220-223), согласно которого проведен обыск по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета, нож с пластиковой рукоятью темно-синего цвета, кеды черного цвета марки «ECCO», кепка темного цвета, куртка черного цвета фирмы «Адидас» с капюшоном, в ходе обыска свидетель АВЮ пояснил, 18 октября 2022 года ФИО1, попросил у него указанный рюкзак, в который положил нож с пластиковой рукоятью темно-синего цвета, находясь на территории Металлургического района ФИО1, попросил у него указанную куртку, также кепка и кеды принадлежат ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2022 года (том 2 л.д.1-3), согласно которого, осмотрены рюкзак черного цвета, кеды черного цвета марки «ECCO», кепка темного цвета, куртка черного цвета фирмы «Адидас» с капюшоном, которые на основании постановления от 24 декабря 2022 года (том 2 л.д.4) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления от 24 декабря 2022 года (том 2 л.д.5-6) сданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция на л.д.7 том 2);

- заключением эксперта № МЭ-2103 от 11 января 2023 года (том 1 л.д. 231-240) согласно которого, на рукояти ножа, представленного на исследование обнаружены эпителиальные клетки, исследование ДНК которых установлено, что данный след эпителия является смешанным и мог произойти от ФИО1 и неизвестного мужчины;

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года (том 1 л.д.242-245) согласно которого осмотрен нож и образцы буккальных эпителий, которые на основании постановлений от 16 января 2023 года (том 1 л.д.246, том 1 л.д.248-250) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления лица для опознания (том 2 л.д.36-39) согласно которого потерпевшая ШАФ опознала ФИО1 по голосу, по глазам и взгляду как лицо, которое совершило в отношении неё и ООО МФК «Быстроденьги» преступление.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированны, ясны и противоречий не содержат. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющими надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступлений.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено, подсудимым не представлено, поэтому суд так же кладет их в основу обвинения. 

Какая- либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Само по себе должностное положение некоторых свидетелей не может свидетельствовать о ложности их показаний, либо оговоре подсудимого и личной заинтересованности в исходе дела, поскольку они выполняла свои служебные обязанности в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению, инкриминируемых ему деяний.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, не установлены.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемых ему деяний, нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 совершенным 07 октября 2022 года и 18 октября 2022 года, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 07 октября 2022 года, в офисе ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги»), расположенном по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей ВВС, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 45.500 рублей. 

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут 18 октября 2022 года, в офисе ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги»), расположенном по ул. Сталеваров, д. 66 в Металлургическом районе г. Челябинска, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО МФК «Быстроденьги», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей ШАФ, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 9.100 рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Применение ФИО1 при нападении на потерпевших 07 и 18 октября 2022 года, ножа, с целью завладения денежными средствами, суд расценивает, как совершение преступлений с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки.

Такой вывод, суд основывает на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом фактических обстоятельствах, установленных судом: места и времени совершения преступлений, характера предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшим, субъективного восприятия потерпевшими угрозы, совершения подсудимым конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, и т.п..

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и его действия подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление совершенное 07 октября 2022 года);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление совершенное 18 октября 2022 года);

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям, суд учитывает, как активное способствование расследованию преступления – чистосердечное признание ФИО1 от 21 октября 2022 года (том 2 л.д.29) данное им после возбуждения уголовных дел, в которых сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, что совершил в октябре месяце хищение денежных средства около 50.000 рублей из МФ «Быстро деньги», признал вину и раскаялся в содеянном, а также его признательные показания на стадии предварительного расследования, чем способствовал расследованию преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям чистосердечного признания (том 2 л.д.29), именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 дал признательные показания и его, после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступлений, так как сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению данного преступления в ходе оперативно – розыскных мероприятий, что установлено из показаний ЧЕС (том 2 л.д. 24-27).

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По преступлению, совершенному 18 октября 2022 года, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 9.100 рублей, что подтверждается копией квитанции от 24 ноября 20223 года № 002529 и кассового чека от 24 ноября 2023 года на общую сумму 20.000 рублей, приобщенных в судебном заседании 27 ноября 2023 года адвокатом Евстратенко А.И..

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; мнение представителя потерпевшего ШПН, который на строгом наказании не настаивал; мнение потерпевшей ШАФ и потерпевшей ВВС, которые на строгом наказании не настаивали; принесение публичных извинений потерпевшим: ШАФ и ВВС и представителю потерпевшего ШПН, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Принесение публичных извинений потерпевшим и представителю потерпевшего, подсудимым, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, по двум преступлениям, не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности, по двум преступлениям, не свидетельствуют. Само по себе принесение извинений потерпевшим и представителю потерпевшего невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельств по преступлению совершенному 07 октября 2022 года, учитывает частичное возмещение материального ущерба, что подтверждается копией квитанции от 24 ноября 20223 года № 002529 и кассового чека от 24 ноября 2023 года на общую сумму 20.000 рублей, приобщенных в судебном заседании 27 ноября 2023 года адвокатом Евстратенко А.И., а также протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года (том 1 л.д.60-69) из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия купюра номиналом 5.000 рублей похищенная подсудимым была найдена и возращена представителю потерпевшего (том 1 л.д.126-127).

Других обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Суды не усмотрели оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку стороной защиты не приведено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном поведении ФИО1 при хищении денежных средств. То, что денежные средства были нужны для возврата долга, само по себе не свидетельствует о тяжелых жизненных обстоятельствах. У подсудимого не имелось препятствий для устройства на работу с целью получения дохода, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с изменением категории, к реальному лишению свободы (приговор от 10 августа 2022 года) и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Так же, при назначении вида и размера наказания по двум преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.171); на учете в ОКУ ЦЗН г. Челябинска по Калининскому району в качестве безработного не состоял (том 2 л.д.173); по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (том 2 л.д.196), по месту военной службы по призыву характеризуется положительно (том 3 л.д.132), по месту жительства согласно рапорту участкового характеризуется посредственно (том 3 л.д.135); его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего признательную позицию.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначений дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ по двум преступлениям, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости. 

При назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же правовых оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 исключает применение при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1- в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, в порядке ч.2 ст. 97 УПК РФ следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Из протокола задержания подозреваемого от 20 октября 2022 года (том 2 л.д. 30-32) установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 22 часов 20 минут 20 октября 2022 года.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 октября 2022 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 67), которая продлевалась судом в установленном законом порядке (том 2 л.д. 71-72, л.д.76, л.д.80, л.д.54, л.д.88, л.д.92, л.д.96, том 3 л.д.12, л.д.123, постановлением суда от 27 июля 2023 года и от 28 августа 2023 года).

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей со дня фактического задержания с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, при этом неполный день нахождения его под стражей, считать в пользу подсудимого за целый день нахождения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д.125-127, л.д. 246-247, л.д.248-250; том 2 л.д.4-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершено 07 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершено 18 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1, считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства:

- образец буккального эпителия, изъятый на ватную палочку, находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.247), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- нож, находящиеся на хранении, в камере хранения ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 120528 от 16 января 2023 года), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- кеды мужские черного цвета марки «ECCO», кепку темного цвета («восьмиклинку») с козырьком, по вступлении приговора в законную сиу – возвратить по принадлежности ФИО1 либо его доверенным лицам, а при отказе в получении – уничтожить;

- куртку черного цвета фирмы «Adidas» («Адидас») с капюшоном, по вступлении приговора в законную сиу – возвратить по принадлежности свидетелю АВЮ либо его доверенным лицам, а при отказе в получении - уничтожить.

Освободить потерпевшую ВВС от ответственного хранения вещественных доказательств: держателя для купюр в количестве 3 штук; 1 купюры номиналом 5.000 рублей № ТА2887787, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.