ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1423/2019

06 сентября 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 августа 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об изменении приведенного выше судебного постановления и переквалификации его действий с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вступивших в силу с 1 июля 2015 года) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 января 2015 года в 16 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, после вступления 02 июля 2013 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от 26 января 2015 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2015 года (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2015 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер №..., дата поверки 29 июля 2014 года), с результатом освидетельствования (0,760 мг/л) согласился, что подтверждается его записью «согласен» и подписью в акте (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 26 января 2015 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО3 от 26 января 2015 года (л.д. 10).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью. 

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.1, которая устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ либо указанной статьей.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 КоАП РФ дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом части 2.1 статьи 1.7 КоАП РФ, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и переквалификации не подлежат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя ФИО1 (л.д. 13).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. 

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы ФИО5