Дело № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... в городе Новосибирске на дамбе моста ФИО3, с участием 3 автомобилей, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... 

Согласно определению ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД от ... виновником ДТП является ФИО2, который в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности состояния транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действиях истца не усмотрено состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., в момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем Тойота Ноах, государственный регистрационный знак 

<

***> рег., принадлежащим на праве собственности ФИО4, и его ответственность была застрахована ... что подтверждалось полисом ОСАГО .... Срок действия полиса – с ..., он распространялся на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

... ФИО1 обратился в Новосибирский филиал ... с заявлением о возмещении ущерба, в чем ему отказано ответом исх. ... от ... указал, что по договору ОСАГО (полис ...) застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ... ФИО1 направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию, которая оставлена без ответа. Полагает, что факт недействительности полиса подлежит доказыванию в суде и в случае его установления причиненный автомобилю истца ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2

... ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авангард» с целью определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (суммы причиненного ущерба), согласно экспертному заключению № А-... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Стоимость услуг техника-эксперта составила ....

Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере ... рубля 60 копеек, убытки, понесенные в связи оплатой услуг эксперта-техника – ... рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленный иск поддержал, указал на то, что с учетом представленных представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» документов о выдаче полиса ОСАГО ... другому лицу, обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ФИО2

Представитель ответчика ...» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Ноах, государственный регистрационный знак 

<

***> рег, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третьи лица – ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ...», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ... в ... на дамбе моста ФИО3 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей – ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля Сузуки ... государственный регистрационный знак ... рег, принадлежащего ФИО7 под управлением собственника. В действиях ФИО1, ФИО7 нарушений ПДД РФ должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по ... не усмотрено, ФИО2 нарушены требования положений п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 151-155 т. 1). При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ..., выданный страховой компанией «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Применительно к статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» утверждал, что предъявленный при оформлении дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО является поддельным, поскольку бланк полиса серия ... изготовлен в однослойном варианте, и оформлен по договору страхования ответственности иного лица и при управлении иным транспортным средством.

Как следует из ответа Московской типографии Гознака филиала АО «Гознак» на запрос суда, бланк однослойного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ... изготовлен на типографии в 2015 году по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес ООО «Росгосстрах» по товарной накладной от ... (л.д. 29 т. 2).

Как видно из распечатки с сайта Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО серии ЕЕЕ ... на ... оформлен собственнику автомобиля с VIN ...л.д. 36 т. 2).

Из копии паспорта транспортного средства ... видно, что автомобиль SUZUKI SX4, 2014 года выпуска, VIN ... принадлежит ФИО8 (л.д. 79 т. 1)

Из копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства видно, что ... ФИО8 обратился в ООО «Росгосстрах» за оформлением полиса ОСАГО на автомобиль Suzuki SX4, VIN ..., оплатил страховую премию в размере 4 200,36 рублей и получил страховой полис серии ЕЕЕ № ... (л.д. 77-78 т. 1).

Из копии страхового полиса серии ... видно, что он оформлен на период с ... страхователем ФИО8 в отношении автомобиля Suzuki SX4, ..., к управлению транспортным средством допущен только собственник (л.д. 76 т. 1).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда, в автоматизированной информационной системе РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № ... сроком действия с ..., заключенном ПАО ...» в отношении транспортного средства ... ... (л.д. 239 т. 1).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подлинник страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ... документ, подтверждающий оплату страхователем страховой премии, не представил, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия договорных отношений между собственником автомобиля ... и ...» не представлено, при этом факт выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ ... изготовленного в типографии Гознака в однослойном варианте, .... в отношении автомобиля Suzuki SX4, ..., на срок страхования с ... года по ... нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. 

При таком положении, в связи с отсутствием договорных отношений между ФИО4 и ...", правовых оснований для возложения на указанную страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется, ущерб подлежит возмещению по общим правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – причинителем вреда ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ... На основании его обращения был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № А-207 от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 178 834,60 руб. (л.д. 19-34 т. 1).

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

За услуги эксперта-оценщика истцом оплачено в ... рублей, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № ... ... (л.д. 36 т. 1).

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба суммы в размере .... (178 834,60+2 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов связи с рассмотрением настоящего судебного спора, суд, учитывая положения статей 88, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..., содержащиеся в пункте ... полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы.

Как следует из чек-ордера от ..., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...., которая соответствует цене иска, удовлетворенного в отношении ФИО2 в полном объеме, и подлежит возмещению ответчиком (л.д. 8 т. 1).

В обоснование понесенных расходов удостоверение доверенности, истцом представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру ... года на сумму 2 400 рублей (л.д. 35 т. 2). Принимая во внимание, что доверенность, согласно ее тексту, выдана ФИО1 для представления его интересов при разрешении гражданского дела, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ..., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд, принимая во внимание положения ст. 100 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также категорию спора, количество судебных заседаний, требования разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере ... 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению ..., расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В иске к ...» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина