Дело № 2-277/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Клячиной О.Н. 

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, указывая, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы 500 000 рублей, срок возврата которых определен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % до 16 числа каждого месяца. 

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму займа – 500 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа 500 000 рублей в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 675 688 рублей 30 копеек, с их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства; 

- проценты за уклонение от возврата заемных денежных средств 500 000 рублей, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 640 рублей 69 копеек, с их начислением с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 представили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обязательство по возврату суммы займа, полагала, что размер взыскиваемых истцом процентов за пользование заемными денежными средствами является завышенным, заявила о злоупотреблении правом со стороны займодавца. С учетом принципов разумности и справедливости размер процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть определен 105 958 рублей 33 копейки исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года (25,43 %). По мнению представителя ответчика, взыскание процентов по истечении срока возврата суммы займа (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) не допускается, поскольку оформленная сторонами расписка не содержит указания на обязанность заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, аргументируя позицию о несогласии с иском, представитель ответчика полагает о недопустимости одновременного начисления процентов, предусмотренных статьями 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 500 000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % 16 числа каждого месяца. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Вместе с тем, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО4 обязательство по возврату займодавцу денежных средств не исполнил. 

При разрешении спора, подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученного в ДД.ММ.ГГГГ. 

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о том, что размер процентов причитающихся займодавцу за пользование заемными денежными средствами 500 000 рублей составляет 

<

данные изъяты> % ежемесячно (то есть 50 000 рублей). 

Таким образом, размер процентов, причитающихся займодавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, исчисленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 675 688 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 573 770 рублей 49 копеек (500 000 рублей х 120 %/366 х 350 дней); 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 917 рублей 81 копейка (500 000 рублей х 120 %/365 х 62 дня). 

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия которого также определяются по усмотрению сторон ( пункт 4 ), суд не считает возможным согласиться с мнением ответчика о том, что размер предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами является чрезмерно завышенным. 

ФИО4 вступил в правоотношения с ФИО3 в качестве заемщика по своей воле, в соответствии со свободой договора, провозглашенной в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возможность установления процентов за пользование суммой займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Мнение представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток долга по день исполнения денежного обязательства, является ошибочным. 

Исходя из отсутствия в договоре условия, исключающего уплату процентов за пользование займом по истечении договорного срока возврата взятой в долг денежной суммы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (10 % ежемесячно) после ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока исполнения обязательства сторонами не определена (то есть не установлен иной размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование истца об определении неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России основано на действующем законодательстве и праве истца на применение меры ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку срок исполнения обязательства (возврат суммы займа) определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты суммы задолженности, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 107 дней. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с неуплатой ответчиком 500 000 рублей с учетом ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации (10 %) составляет 14 640 рублей 69 копеек: 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 6 147 рублей 54 копейки (500 000 рублей х 10 %/366 х 45 дней); 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 493 рубля 15 копеек (500 000 рублей х 10 %/365 х 62 дня). 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о недопустимости одновременного начисления процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является несостоятельным. За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты по договору займа в отличие от процентов за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, разумным пределом для возмещения которых определяет сумму 10 000 рублей, учитывая при этом сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных заседаний с участием представителя ФИО1, объем проведенной им работы по оформлению искового заявления и представлению доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: 

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей; 

- проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 675 688 рублей 30 копеек; 

- проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 640 рублей 69 копеек;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 14 152 рубля; 

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % в месяц, начисляемые на сумму займа 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: