Дело № 12-446/2017 

РЕШЕНИЕ

 

<

...>

23 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу К. А.ёма В. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 

<

Дата> 

<

№> Клобуков А.ём В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе ссылается на допущенные при рассмотрении данного дела процессуальные нарушения, в частности неизвещение о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, просит постановление отменить. 

Заявленное К. А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что не знал о рассмотрении в отношении его данного дела. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав К. А.В., его защитника Герасимову Е.А., главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, изучив представленные административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска дела 

<

№> и 

<

№>, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> в отношении К. А.В. ведущим специалистом администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях».

<

Дата> постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении К. А.В. по части 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», усматривается, что он при его составлении участия не принимал.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт извещения К. А.В. о месте и времени составления данного протокола.

Так согласно представленному в материалы дела уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 

<

Дата> в 11 часов 00 минут, и списку внутренних почтовых отправлений, данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его места жительства 

<

Дата>.

Указанное уведомление возвращено отправителю, согласно представленному в материалы дела об административном правонарушении 

<

№> конверту, 

<

Дата> с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – 

<

Дата> у ведущего специалиста администрации Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 – лица, составившего протокол, отсутствовала какая-либо информация об извещении К. А.В. о месте и времени составления протокола. 

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

Дата> 

<

№>, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска.

Кроме того, в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», и вмененном ФИО1 было назначено на 

<

Дата> в 14 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, ..., каб.37. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<

Дата> административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности – К. А.В., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях».

Разрешая данное дело, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска признала, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, на момент рассмотрения данного дела – 

<

Дата> у административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска отсутствовала какая-либо информация об извещении К. А.В. о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол об административном правонарушении и уведомление о времени и месте его рассмотрения комиссией возвращены отправителю, согласно представленному в материалы дела конверту, 

<

Дата> с отметкой «истек срок хранения». 

Иных данных об извещении К. А.В. о рассматриваемом в отношении его дела об административном правонарушении в материалах дела не имеет, какие-либо объяснения по делу у него также не отбирались. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку и протокол об административном правонарушении был составлен, и дело в отношении К. А.В. было рассмотрено должностными лицами без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте их составления и рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенное в отношении К. А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», подлежат отмене.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», в силу положений ст.9.1 данного Закона относится к компетенции административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска, дело подлежит возврату на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу К. А.ёма В. удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 

<

Дата> 

<

№> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Ломоносовского территориального округа города Архангельска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева