УИД 66RS0016-01-2024-000616-52

Дело № 1-138/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 2 июля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

при секретаре Красильниковой Е.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – запрет определенных действий, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в дневное время 10.04.2024 ФИО2, находясь на участке местности по ул. Московской, расположенном на расстоянии 1 метра от дома № 112 по ул. Крылова в г. Артемовском Свердловской области, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, подошел к ФИО и высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 15 000 рублей. После того, как ФИО отказался выполнить требование ФИО2 о передаче ему денежных средств, ФИО2, с целью сломить возможное сопротивление ФИО, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО, от которых ФИО испытал физическую боль и упал на землю на левый бок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 наклонился к ФИО и высказал требование о передаче ему денежных средств, при этом нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица ФИО, от которых последний испытал физическую боль, причинив ФИО телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области спинки носа на левой боковой поверхности, кровоподтека в области век правого глаза, ушибленной раны в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего ФИО2, убедившись, что ФИО не может оказать сопротивления и помешать ему реализовать преступные намерения, действуя умышленно, незаконно, правой рукой вытащил из левого наружного кармана ветровки, надетой на ФИО, денежные средства в сумме 600 рублей, из правого наружного кармана ветровки, надетой на ФИО, вытащил пачку сигарет «ВЕСТ», в которой находилось 10 сигарет, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО С похищенными имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб в сумме 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в дневное время 10.04.2024 на ул. Московская он шел со знакомым ФИО3, встретил ФИО, который шел совместно с ФИО. Три года назад ФИО употреблял спиртное с его матерью и сдал в пункт приема металла металлическую колоду, что не понравилось подсудимому. Он подошел к ФИО и потребовал у него деньги за колоду в размере 15 000 рублей. ФИО отказался передавать ему деньги. После этого он нанес кулаками в область лица ФИО не менее двух ударов, от чего он упал на землю. При этом он требовал у него денежные средства за металлическую колоду. После того как ФИО упал на землю, он нанес ему кулаками не менее двух ударов по лицу. После чего он стал искать по карманам ветровки ФИО денежные средства, в наружном боковом кармане ветровки он взял 600 рублей купюрами 5 штук по 100 рублей и 2 штуки по 50 рублей. Также из другого бокового наружного кармана ветровки потерпевшего он взял пачку сигарет, в которой было 10 сигарет. Деньги и сигареты он присвоил себе, после чего сказал ФИО, что он должен еще денег, и они с ФИО3 ушли с места происшествия. Впоследствии от матери ему стало известно, что колоду ФИО не похищал, что они ее сдали на металлолом для того, чтобы приобрести спиртные напитки. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-33, 45-48, 86-88).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупность доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что 10.04.2024 он в дневное время шел с ФИО, ему навстречу попался ФИО. ФИО начал требовать у него деньги за металлический бак матери. У них возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО нанес ему удары кулаками в область головы, от чего он упал, затем ФИО нанес ему еще не менее двух ударов кулаками в область головы. Затем ФИО2 взял у него из левого наружного кармана ветровки деньги в общей сумме 600 рублей, а из правого кармана ветровки пачку, в которой находилось 10 сигарет «Вест». Пачку сигарет оценивает в 100 рублей. После случившегося у него была разбита бровь. Когда он пришел домой, то рассказал о случившемся матери, после чего мать позвонила в полицию. В ходе предварительного следствия от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба он получил 650 рублей, претензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 10.04.2024 он со своим знакомым ФИО на ул. Московская встретили ФИО2 и незнакомого мужчину. ФИО2 начал требовать деньги у ФИО за что он не понял, между ними началась словестная ссора. ФИО2 нанес несколько ударов руками в область лица ФИО, ФИО упал на землю, ФИО2 продолжил наносить удары в область головы и лица ФИО. Затем ФИО2 проверил карманы ветровки ФИО, достал из кармана ветровки денежные средства в размере 600 рублей и пачку сигарет «Вест», затем ФИО2 и незнакомый мужчина ушли. У ФИО после случившегося текла кровь из правой брови.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 10.04.2024 около 15 часов сын ФИО пришел домой с ФИО. На лице у сына она увидела телесные повреждения – была разбита правая бровь, кровоподтеки в области носа. Сын сообщил, что встретил ФИО2, который нанес ему удары в область лица и забрал из кармана ветровки 600 рублей и открытую пачку сигарет. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» ФИО, согласно которому 10.04.2024 в 15:54 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в 

<

адрес> ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО и совершил хищение из карманов наличных 600 рублей и пачки сигарет (л.д. 3);

- заявлением ФИО от 10.04.2024, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.04.2024 около 14 часов, находясь на перекрестке ул. Московская и ул. Крылова в г. Артемовском, открыто похитил у него денежные средства в сумме 600 рублей и пачку сигарет «Вест», применив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности на ул. Московская в г. Артемовском, расположенный на расстоянии 1 метра от дома № 112 ул. Крылова в г. Артемовском. Осмотр проведен с участием ФИО, который указал на место происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>» (л.д. 70-71);

- приходной накладной от 18.04.2024 ООО «Элемент Трейд», согласно которой стоимость пачки сигарет «Вест» составляет 109 рублей 21 копейка (л.д. 78).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого, который подтвердил, что совершил открытое хищение денежных средств и сигарет у потерпевшего, применяя при этом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, который является очевидцем преступления, которые показали, что ФИО в ходе словестного конфликта нанес потерпевшему несколько ударов в область лица, затем забрал деньги и сигареты из карманов ветровки потерпевшего. Свидетель ФИО подтвердила, что видела ссадины на лице сына, также со слов сына ей известно, что ФИО2 ударил ФИО по лицу и похитил у него деньги и сигареты.

Преступление совершено ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что ФИО2, имея цель открытого хищения имущества потерпевшего, нанес не менее двух ударов кулаками потерпевшему в область лица, от чего потерпевший упал и от данных действий почувствовал физическую боль, затем ФИО2 вновь нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица, после чего взял у потерпевшего из карманов ветровки денежные средства в размере 600 рублей и пачку с 10 сигаретами на сумму 50 рублей.

Материальный ущерб от преступления составил 650 рублей, возмещен подсудимым в полном объеме (т. 1 л.д. 74).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности, обстоятельства его совершения. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания учитываются также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции объяснения и правдивых признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который является трудоспособным лицом, в содеянном раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип индивидуализации наказания за содеянное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. Поскольку запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 не применялось, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 зачету в срок наказания не подлежит.

Срок задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 9 464 рубля 50 копеек (л.д. 124), подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пустая бутылка из-под водки «Финский лед» подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденный следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета расходы на адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство: пустую бутылку из-под водки «Финский лед» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева