4

А-37/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу главного специалиста – начальника административного правового отдела АО «ЛГЭК» ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по Липецкой области от 24 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года и решение судьи Липецкого областного суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №490-А-18 руководителя УФАС по Липецкой областиот 24.10.2018 года член закупочной комиссии АО «ЛГЭК» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Липецкого областного суда от 31 января 2019 года постановление и решение оставлены без изменения. 

В жалобе, поступившей в Липецкий областной суд 18.02.2019 г., главный специалист – начальник административного правового отдела АО «ЛГЭК» ФИО1 просит об отмене постановления и решений судей, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, превышение полномочий УФАС по Липецкой области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 01.03.2019 г., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.п.2, 3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу ч.6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года АО «Липецкая городская энергетическая компания» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок была размещена документация о проведении запроса предложений на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности и извещение (реестровый №).

Согласно протоколам №14-1 от 02.02.2018 года и № 14-2 от 05.02.2018 на участие в закупке было подано 2 заявки: 

<

данные изъяты>» и они были допущены к участию в запросе предложений.

Из протокола № 14-3 оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 05.02.2018 года следует, что победителем запроса предложений был признан участник закупки 

<

данные изъяты>», заявка которого получила максимальную оценку, в том числе и по критерию «Опыт работы оказания услуг по взысканию просроченной задолженности (с указанием количества лет) в виде предоставления копии договоров или актов оказанных услуг».

При проверке жалобы 

<

данные изъяты>» было выявлено, что заявка участника закупки 

<

данные изъяты>» не соответствовала требованиям документации о проведении запроса предложений, а именно не содержала копий выполненных договоров за последние 2 года, заявка участника 

<

данные изъяты>» содержала копии выполненных аналогичных договоров за последние 2 года, в связи с чем УФАС России по Липецкой областибыли усмотрены нарушения закона, и в отношении члена закупочной комиссии ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в последующем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Решениями судей районного и областного судов данное постановление было оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку требования документации о проведении запроса предложений 

<

данные изъяты>» соблюдены не были (отсутствие установленных документацией копий договоров), заявка не соответствовала требованиям документации, однако в нарушение требований Закона о закупках была принята к участию в запросе предложений и получила максимальную оценку, в том числе, по критерию «Опыт работы...» то должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях члена закупочной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, а именно, оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. 

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Подробные мотивы, по которым указанные доводы были отвергнуты, приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Не может повлечь отмены состоявшихся актов по делу и ссылка в настоящей жалобе на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-11379/2018 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 06.07.2018 года о признании в действиях АО «ЛГЭК» нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции», выразившегося в создании преимущественных условий участия в запросе предложений участнику закупки 

<

данные изъяты> путем допуска участника к участию в запросе предложений, в то время как заявка участника 

<

данные изъяты> не соответствовала требованиям документации заказчика, а также признания указанного участника победителем запроса предложений, в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.

В данном случае указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 06.07.2018 года правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет, основанием для его возбуждения не являлось, признание его незаконным не свидетельствует об отсутствии у УФАС Липецкой области оснований и полномочий на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление руководителя УФАС России по Липецкой области от 24 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года и решение судьи Липецкого областного суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда /подпись/ И.И. Марков 

Верно:

Председатель суда 

Секретарь