77RS0013-02-2025-005965-54

Дело № 2а-932\2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

24 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-932/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что Кунцевском ОСП находится на исполнении исполнительное производство № 191634/23/77007-ИП от 14.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2023 № ФС 042948713 о взыскании задолженности с должника фио. 

24.01.2025 г. взыскателем ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств. 

31.01.2025 судебный пристав-исполнитель фио в удовлетворении заявления отказал, т.к. данную информацию возможно получить путем ознакомления с материалами исполнительного производства и отслеживания информации на сайте службы судебных приставов. 

Однако истец лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном виде, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями в банке данных исполнительных производств.  

Таким образом, истец лишен информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП фио, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, предоставить взыскателю актуальные сведения по исполнительному производству, провести корректировку сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406809445794), обратился с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406809445503), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406809445909), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом (ШПИ 80406809445558), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80406809447378), причину неявки суду не сообщил, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для получения информации необходимо воспользоваться сервисом, размещенном на официальном интернет-сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» (http://fssprus.ru/iss/).

В судебном заседании установлено. 

23.01.2025 г. взыскателем ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств (л.д.5).  

31.01.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указывая на то, что право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства отчет о совершенных им действиях. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, поскольку в Федеральном законе № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя в направлении определенных запросов в рамках исполнительного производства, исполнительные действия совершаются исходя из актуальности и специфики исполнительного производства. Требование заявителя о предоставлении в письменном виде неопровержимых доказательств о своевременности и полноте предпринятых и принимаемых мерах судебным приставом-исполнителем не основано на законе, а, следовательно, не подлежали удовлетворению. Факты бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства № 191634/23/77007-ИП не подтверждены.

Довод административного истца о том, что у него также отсутствует доступ к информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленной распечатки с сайта «Госуслуги» (л.д.10) не следует, что доступ отсутствует, а лишь указано, что в заявлении ФИО1 о предоставлении информации из банка данных имеются несовпадение сведений со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Данная распечатка не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку из нее невозможно установить имеются ли несовпадения в заявлении и сведениях из банка данных АИС ФССП, распечатка носит информационный характер, никаких конкретных данных о несовпадении не указано, в связи с чем, данный довод административного истца также подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

 Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Гуринович