Судья Бабкин С.В. дело № 21-2042/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 декабря 2020 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» в лице Самарского ИВЦ –структурного подразделения ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.10.2020, которым 

Постановление начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № 117 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского информационно – вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № 117 от 17.12.2020 ОАО «РЖД» в лице Самарского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО «РЖД» в лице Самарского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на постановление.

07.10.2020 судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ОАО «РЖД» в лице Самарского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении жалобы допущены процессуальные и материальные нормы права. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» в лице Самарского ИВЦ – структурного подразделения ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом при рассмотрении дела были приняты во внимание как обоснованные доводы заявителя жалобы ОАО «РЖД» в лице Самарского ИВЦ – структурного подразделения ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» в части, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что следует исключить часть вменных нарушений данному лицу. 

Однако, резолютивная часть решения не соответствует его описательно-мотивировочной части. Судом в резолютивной части указано, что постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона судьей Куйбышевского районного суда не выполнены, а постановленное решение не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, в процессе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену обжалуемого решения и возвращении дела на новое рассмотрение. 

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.10.2020, которым постановление начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № 117 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в лице Самарского информационно – вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» оставлено без изменения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Жалобу ОАО «РЖД» в лице Самарского ИВЦ – структурного подразделения ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», по доверенности ФИО1 - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: