№ 1-434/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 1643 от 23 августа 2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

а также с участием потерпевшей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

- 16.11.2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2014 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий О.Н. сотовый телефон «НТС ONE М7» IMEI: 354439056761424 стоимостью 8 990 рублей, в чехле из полимера черного цвета с белой окантовкой по периметру, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером, не представляющей материальной ценности, причинив О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером выбросил за ненадобностью, похищенный сотовый телефон «НТС ONE М7» IMEI:, в чехле из полимера черного цвета с белой окантовкой по периметру продал ранее не знакомому К.А. за 1000 рублей, которые в последующем потерял по собственной небрежности. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Исковые требования потерпевшей в сумме 8 990 рублей признает полностью.

Потерпевшая О.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 8 990 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Акинтьева К.П., государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 109), в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом также не установлено. 

В соответствии со ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей О.Н. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 8 990 рублей, которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 990 (Восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «НТС ONE M7» IMEI:, хранящуюся у потерпевшей О.Н. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Бондаренко