УИД: 92RS0003-01-2024-005462-06

№ 2а-1420/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.

при секретаре судебного заседания Здорик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент образования и науки г. Севастополя об оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения, понуждении совершить определенные действия, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент образования и науки г. Севастополя об оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения, понуждении совершить определенные действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО7 просил суд признать незаконным отказ Департамента капитального строительства города Севастополя в предоставлении жилого помещения, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязать предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что распоряжением Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № его и членов его семьи составом 7 человек приняли на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика обращение о возможности рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения вне очереди так как он страдает эпилепсией, совместное проживание граждан с ним в одной квартире невозможно. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент капитального строительства г. Севастополя сообщил ФИО7 об отказе, поскольку одним из условий предоставления жилья вне очереди является проживание лица страдающего хронической формой заболевания в квартире занятой несколькими семьями, но не с членами семьи больного.

ФИО7 считает указанный отказ незаконным, поскольку хоть они все и проживают вместе по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, как члены семьи, связывают их родственные отношения. При этом, каждый из указанных граждан имеет собственные источники дохода и личные затраты, из чего следует, что семья ФИО10 и ФИО11 являются фактически двумя разными семьями, проживающими в одной квартире.

Выражая несогласие с указанным решением Департамента капитального строительства г. Севастополя, ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на новые обстоятельства по делу, выразившиеся в снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался должным образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 обращался в Департамент о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов» составом семьи 7 человек (он, мать - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., сестра матери - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ племянник - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочь племянника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сын племянника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жена племянника - ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч. ст.51 ЖК РФ, по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В связи с отказом Департамента ФИО7 обратился с иском в суд, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО7 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях удовлетворены в полном объеме, суд установил считать всех прописанных граждан (его, мать - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сестра матери - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ племянник - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь племянника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., сын племянника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жена племянника - ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении членами семьи ФИО7

Во исполнение решения суда, Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, мать - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сестра матери (тетя)- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ племянник - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочь племянника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сын племянника - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ жена племянника ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ. были приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении как одна семья по категории «инвалиды», тогда как категорией инвалид обладает только ФИО7 и членом его семьи является его мать.

Поскольку все зарегистрированные в квартире граждане были поставлены на учет как члены одной семьи, расчет нуждаемости произведен на каждого (75,4: 7 = 10,77 кв. м - что менее учетной нормы) в связи с чем, все члены семьи были признаны нуждающимися.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика обращение о возможности рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения вне очереди так как он страдает эпилепсией, совместное проживание граждан с ним в одной квартире невозможно. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент капитального строительства г. Севастополя сообщил ФИО7 об отказе, поскольку одним из условий предоставления жилья вне очереди является проживание лица страдающего хронической формой заболевания в квартире занятой несколькими семьями, но не с членами семьи больного.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с отказом, ФИО7 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются отдельной семьей, имеющий отдельный бюджет и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семья ФИО11 и ФИО10 это разные семьи. На указанном обстоятельстве был основан первоначальный отказ Департамента.

Департамент утверждал, что племянник ФИО10 со своей семьей не может быть членом семьи ФИО7, поскольку это отдельная семья, категории инвалиды не имеют и в связи с чем семья ФИО10 не может обеспечиться жилым помещением за счет инвалида дяди ФИО7, вне очереди.

Согласно письменных пояснений ответчика, после получения ДД.ММ.ГГГГ иска с указанием, что данные граждане не являются членами одной семьи, Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а именно: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Таким образом, данные лица не учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в настоящее время не состоят и права на предоставление жилого помещения не имеют.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для отказа в предоставлении жилого помещения вне очереди приведены в отказе Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела основания, по которым Департаментом капитального строительства г. Севастополя отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди не опровергнуты, доказательства, опровергающие версию Департамента капитального строительства г. Севастополя, не добыты, в материалы дела не представлены.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанности в предоставлении жилого помещения вне очереди.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департамент образования и науки г. Севастополя об оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя О.А. Дробышева