РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 21 декабря 2023 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Соколов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЦ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ№ № С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения ТС на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения данным транспортным средством управляла не она, а ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также инспектор ИАЦ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что согласно страховому полису 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО "

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства, однако не включена в список лиц, допущенных к управлению им. Согласно объяснению ФИО2, приложенному к жалобе, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он. Данное обстоятельство также подтверждается фотографией данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения, на которой за рулем транспортного средства запечатлен мужчина. Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается факт того, что ФИО1 данного правонарушения не совершала. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ поч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Соколов