Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 20 декабря 2017 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

представителей ответчика ООО «ЦПБ-С» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.10.2017; ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10.10.2017

без участия истца ФИО3, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности - ФИО4» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Стрежевской городской суд Томкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности - ФИО4» (далее ООО «ЦПБ-С») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с трудовым договором от 19.02.2010 он работал в должности командира отделения. С 07.08.2017 исполнял обязанности начальника смены. 11.08.2017 по прибытию в г. ФИО4 по месту нахождения организации ООО «ЦПБ-С» уволен в соответствии с приказом № от 11.08.2017 по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении истец ознакомлен, но от подписи отказался, так как считает его незаконным и необоснованным. Не согласен с тем, что он употреблял алкоголь, после 12 часовой смены принимал лекарственные средства (настойка прополиса, азитромицин), так как почувствовал недомогание. По пути в буфет, истец остановлен сотрудником службы охраны ООО «РН-Охрана», который утверждал, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в отношении истца составлен акт «О состоянии алкогольного опьянения и иного опьянения лица, находящегося в вахтовом поселке» от 10.08.2017. Истец полагает, что акт является незаконным, так как врач, находящийся в вахтовом поселке «Пионерный», не имеет соответствующей подготовки и лицензии. При этом проехать в другое медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования истцу не предложено. Истец просит суд изменить формулировку увольнения в трудовой книжке с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Истец ФИО3, допрошенный в судебном заседании Томским районным судом г. Томска пояснил, что считает увольнение незаконным. 10.08.2017 после смены почувствовал, что заболевает, принял антибиотики и обрабатывал горло настойкой прополиса. По требованию охранников он направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском кабинете истец потребовал лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, поскольку лицензию не представили от прохождения освидетельствования, он отказался. Возможно, сотрудники службы охраны испытывали неприязнь к истцу из-за срабатывания сигнализации и выплате штрафа. Свои письменные объяснения, данные в ходе проверки по факту нахождения 10.08.2017 с признаками алкогольного опьянения истец подтвердил, но полагал, что в них содержатся сведения об употреблении не алкоголя, а лекарственных препаратов. Согласился на рассмотрение дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 144-147).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагала, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения 10.08.2017 имел место (т. 2, л.д. 101-106), а следовательно его увольнение является законным.

Представитель ответчика ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО2

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей И.И.В., Б.А.Н.., Г.А.Б. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. 

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принят на работу в ООО «ЦПБ-С» в ОПТТ «Пионерный» вахтовым методом на должность командира отделения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и записями, содержащимися в трудовой книжке истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27, 58).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Центр пожарной безопасности» командиром отделения 5 разряда в опорном пункте пожаротушения «Пионерный», а также начальником смены ОППТ «Пионерный» 7 разряд (т. 1 л.д. 92-113).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № внесены изменения в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство выполнять работу по профессии начальник смены ОППТ «Пионерный» с оплатой труда по 7 разряду, на период отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном стороны руководствуются трудовым договором № (т. 1 л.д. 114).

Пунктом 2.2 трудового договора определено, что работник работает по вахтовому методу, продолжительность вахты по 16 дней и 45 дней межвахтового отдыха.

В силу п. 5.2.2 трудового договора работник обязан работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, соблюдение требований боевого устава, устава службы пожарной охраны, соблюдать служебную дисциплину, требования по охране труда и т.д. (л.д. 92-94).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора полное описание должностных обязанностей работника содержится в должностной инструкции/перечне работ, с содержанием которой работник знакомится при приеме на работу.

Договор подписан сторонами, в котором имеется личная подпись истца.

Кроме того истец ознакомлен под личную подпись с должностными инструкциями командира отделения (т. 1 л.д. 116-123) и начальника смены ОППТ (т. 1 л.д. 124-131) в которых указано об ответственности за нарушение трудовой дисциплины 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с Положением ООО «ЦБП-С» «Правила внутреннего распорядка», введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать производственную и техническую дисциплину. 

Согласно п. 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работника соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину.

Кроме того, в силу п. 4.3.2 работник запрещено приносить, хранить, распространять, употреблять на территории и объектах (в т.ч. вахтовых поселках, служебном транспорте) Общества алкогольные напитки, наркотические и вызывающие токсическое опьянение вещества (т. 1 л.д. 133-139).

Аналогичное требование содержится в Положении ОАО «Томскнефть» ВНК «О вахтовом поселке», введенном в действие в ООО «ЦПБ-С» ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188, 189-239).

На основании приказа ООО «ЦПБ-С» № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение ОАО «Томскнефть» ВНК «Порядок действий по выявлению случаев алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения и профилактики злоупотребления алкоголем и наркотиками», с указанными приказам ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145).

ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «ЦПБ-С» заключен договор на оказание услуг № предметом которого является обеспечение тушения и предупреждении пожаров на объектах заказчика.

В приложении № к указанному договору отражены требования к порядным организациям в части медицинского обеспечения медицинских работников подрядных организаций (т. 2 л.д. 1-99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании телефонограммы директора ООО «ЦПБ-С» от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инструктаж по недопущению, запрету употребления алкоголя либо нахождения в состоянии опьянения работников ОППТ «Пионерный», личная подпись ФИО3 имеется (т. 1 л.д. 146-148).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПБ-С» введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение ОАО «Томскнефть» ВНК «Порядок действий по выявлению случаев алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения и профилактики злоупотребления алкоголем и наркотиками», с которым ознакомлен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.149-150).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦБП-С» введен в действие Стандарт «Томскнефть» ВНК «Организация и проведение предвахтовых (предсменных) скрининг-обследований работников» № П3-09 С-0034 ЮЛ-098 версия 1.00», утвержденный распоряжением ОАО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ №, в части производственных процессов, относящихся к деятельности ООО «ЦПБ-С», указанным стандартом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления (т. 1 л.д. 240-241).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно на период работы основного работника переведен начальником смены на ОППТ «Пионерный» (т. 1 л.д. 81).

Из графика работы ООО «ЦПБ-С» ОППТ «Пионерный» на 2017 год следует, что у работника в августе 2017 года 06.08.2017 значится днем заезда на рабочую вахту, продолжительность вахты с 07.08.2017 по 23.08.2017, 24.08.2017 день выезда (т. 1 л.д. 142).

Согласно табелю учета использования рабочего времени ООО «ЦПБ-С» ОППТ «Пионерный» у ФИО3 в период с 07.08.2017 по 10.08.2017 проставлена явка на работу, 11.08.2017 – невыход на работу (т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии с графиком сменности работников ОППТ «Пионерный» в августе 2017 г. (т. 2 л.д. 110) истец, исполняя обязанности начальника смены, должен работать во вторую смену.

Время начала и окончания рабочего дня при вахтовом методе для работников ОППТ «Пионерный» во вторую смену установлено с 20:30 до 08:30 согласно приложению 5 к Правилам внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 136).

При заезде на рабочую вахту 06.08.2017 ФИО3 получил допуск медицинского работника ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по результатам обследования (т. 1, л.д. 132).

Аналогичная информация отражена в письменном сообщении фельдшера ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» И.О.Ю. на имя главного врача лечебного учреждения (т. 2 л.д. 136).

На основании приказа № от 11.08.2017 действие трудового договора от 19.02.2010 № прекращено, ФИО3 уволен на основании пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием издания приказа ООО «ЦБП-С» послужили акт от 10.08.2017 о нарушении Положения ОАО «Томскнефть» ВНК в области промышленной и пожарной безопасности, акт от 10.08.2017 о состоянии алкогольного опьянения, находящегося в вахтовом поселке (общежитие), акт от 10.08.2017 о нахождении на рабочем месте (территории Общества) в состоянии алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.08.20178, служебная записка «Об обнаружении работников с признаками алкогольного опьянения» от 10.08.2017 № с/з, объяснительные записки работников от 10.08.2017, приказ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от 11.08.2017 № (т. 1 л.д. 59).

Актом от 14.08.2017 зафиксирован отказ ФИО3 об ознакомлении с приказом об увольнении № от 11.08.2017(т. 1 л.д. 60).

По факту обнаружения 10.08.2017 в 18:00 в общежитии 17А работника ОППТ «Пионерный» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения заместителем начальника ОППТ «Пионерный» Г.А.Б. на имя директора ООО «ЦПБ-С» составлена служебная записка (т. 1 л.д. 61).

Комиссией в составе Г.А.Б. Б.А.Н. И.И.В. составлен акт о нахождении на территории Общества командира отделения ФИО3 10.08.2017 в 18:45 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь) (т. 1 л.д. 62).

Из акта от 10.08.2017 следует, что ФИО3 возле комнаты № общежития в п. Пионерный находился с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (т. 1 л.д. 63).

10.08.2017 в 18:45 заместитель начальника ОППТ Г.А.Б. выдал ФИО5 направление на прохождение медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 64).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.08.2017 фельдшером И.О.Ю. описано состояние ФИО3 – запах алкоголя изо рта, возбужден, агрессивность сменяется эйфоричностью, суетлив, мелковолновой тремор рук, походка шаткая, неустойчивость в позе Ромберга, ошибочное выполнение координационных проб. От медицинского освидетельствования с использованием технических средств ФИО3 отказался. Прием алкоголя, лекарственных препаратов отрицал (т. 1 л.д. 65-68).

На основании распоряжения № от 10.08.2017 ФИО3 отстранен от работы 10.08.2017 в 20:00 до окончания смены в связи с пребыванием работника на территории Общества с признаками опьянении (т. 1 л.д. 72).

В связи нарушением командиром отделения ООО «ЦБП-С» ФИО3 Положения в области промышленной, инженерной безопасности, охраны труда и окружающей среды составлен акт № от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 71).

Приказом № от 10.08.2017 ФИО3 отстранён от работы (т. 1 л.д. 73).

В письменных объяснениях от 10.08.2017 ФИО3 указал, что он во время отдыхающей смены выпил, поскольку почувствовал, что начинает заболевать (т. 1 л.д. 69).

За совершение дисциплинарного проступка в виде нахождения в общежитии вахтового поселка «Пионерный» 10.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. 6 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 74-75).

В ходе судебного заседания свидетель Г.А.Б. пояснил, что работает заместителем начальника опорного пункта ООО «ЦПБ-С» 06.08.2017 ФИО3 заехал на рабочую вахту, был здоров. 10.08.2017 утром истец сдал смену в трезвом состоянии. Вечером ФИО3 в комнате № общежития находился в состоянии алкогольного опьянения. У него отмечалось покраснение глаз, шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования истец отказался, о чем медицинским работником составлен акт. В 20:00 свидетель не допустил ФИО3 к работе, составил акт о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, И.И.В.. и Б.А.Н.. подписали указанный акт. К исполнению обязанностей ФИО6 был привлечен ФИО9 Впоследствии ФИО3 дал письменные объяснения.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что занимает должность командира отделения ООО «ЦПБ-С». 10.08.2017 его дежурство должно было начаться в 20:00, однако от Г.А.Б. стало известно, что ФИО3 отстранен от работы в связи с алкогольным опьянением, поэтому свидетель заступил на дежурство вместо ФИО3

Свидетель И.И.В. в судебном заседании пояснила, что является радиооператором ООО «ЦПБ-С» 10.08.2017 в 20:00 заступила на дежурство. ФИО3 также должен был дежурить в это же время, но не заступил на дежурство. 10.08.2017 в 20:30 ей стало известно, что ФИО3 отстранен от работы в связи с алкогольным опьянением, она подписала акт о его нахождении в состоянии опьянения. 

На основании служебной записки Г.А.Б. 11.08.2017 директором ООО «ЦПБ-С» ихдан приказ от 11.08.2017 о временном переводе свидетеля Б.А.Н. на работу начальником смены ОППТ «Пионерный» на период с 11.08.2017 до 23.08.2017 (т. 2 л.д. 155-157).

Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свидетели подтвердили факт появления истца на работе в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец не был допущен к работе, что соответствует требованиям ст. 76 ТК РФ. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждены документально, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, в связи с чем принимаются судом как достоверные. 

С учетом изложенного, по мнению суда достоверно установлено, что трудовой договор с ФИО3 обоснованно расторгнут на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в судебном заседании факт нахождения истца 10.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории объекта ОППТ «Пионерный», где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, нашел свое объективное подтверждение. 

Доводы ФИО3 о том, что увольнение произведено незаконно, поскольку не доказан факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку время выявления нарушения и его документирования детально и последовательно зафиксированы в составленных по факту выявленного нарушения актах, содержание которых в совокупности с показаниями свидетелей опровергает доводы истца.

Оценив доводы истца о том, что его состояние 10.08.2017 обусловлено приемом накануне медицинских препаратов, суд расценивает их как способ защиты, поскольку, как следует из материалов дела, не сообщил работодателю о своем болезненном состоянии, доказательств такого состояния в судебном заседании истцом не представлено.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом споре значение имеет сам факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, независимо от того, какое вещество, вызвавшее такое состояние, он употреблял.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ. При применении дисциплинарного взыскания работодателем также были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Каких-либо нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя судом не установлено.

Таким образом, суд находит приказ № от 11.08.2017 об увольнении ФИО3 законным и обоснованным, что является основанием для отказа в иске о признании его незаконным и изменении формулировки причины увольнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности - ФИО4» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков