дело № 1-460/24

УИД № 26RS0001-01-007615-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре – Будякове А.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д.А., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,, защитника в лице адвоката Оганяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.02.2024 года, примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки «Брабус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, арендуемой ИП ФИО3 №1, зная, что в помещении автомойки находится сейф, в котором ФИО3 №1 хранит принадлежащие ему денежные средства, и, зная о месте хранения ключа от сейфа, решил совершить тайное хищение денежные средств ФИО3 №1 03.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки «Брабус», из тумбочки, расположенной в кухонном помещении, взял ключ от сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 Он же дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении автомойки «Брабус» из тумбочки, расположенной в кухонном помещении, взял ключ от двери сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 Он же 10.02.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении автомойки «Брабус», из тумбочки, расположенной в кухонном помещении, взял ключ от двери сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 Он же 12.02.2024 в период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь в помещении автомойки «Брабус», из тумбочки, расположенной в кухонном помещении, взял ключ от двери сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 162 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим ФИО3 №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, он примирился с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принесла свои извинения потерпевшему, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого – адвокат Оганян С.С. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший к ней не имеет, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гурбангелдиева Азыма, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Е.В. Рудакова