Мировой судья Демидова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 12 февраля 2018 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Домоуправление» ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Домоуправление» генерального директора ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее ООО «Домоуправление»), расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/400701001, ОГРН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления:

-13 декабря 2017 года по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 января 2018 года ООО «Домоуправление» за уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки подвергнуто административному наказанию по ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Домоуправление» генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. При установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, необходимо установить срок исполнения и законность проводимой проверки. Проверка государственной жилищной инспекции Калужской области проводилась на основании обращения ПАО «Калужская сбытовая компания», не имеющего ни одного аргумента, который бы подходил под основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ПАО «Калужская сбытовая компания» является юридическим лицом, потребителем каких либо услуг в данном доме не является, следовательно, его права, как потребителя не нарушаются. Руководствуясь положениями ст.2.1 ч.1, 24.1, 26.1, 26.2, 1.5 ч.4 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10.01.2018 г. отменить, на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ административное дело прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Домоуправление» - генеральный директор ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Домоуправление», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Также показал, что 1 сентября 2017 года между ООО «Домоуправление» и ПАО «Калужская сбытовая компания» был заключен договор на поставку электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирных домов. В связи с загруженностью юридическое лицо в установленный в запросе срок не представило данный договор в жилищную инспекцию. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Также просил уменьшить сумму назначенного штрафа на 50%, если суд придет к выводу о наличии вины в действиях юридического лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Считаю установленным, что ООО «Домоуправление», будучи уведомленным о проведении внеплановых документарных проверок должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области, не представило в установленные сроки до 17 октября 2017 года и до 16 ноября 2017 года документы, запрошенные органом государственного контроля для достижения целей проверки по обращению Обнинского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания» по факту систематического неисполнения обязательств по заключению договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома №7/1 по ул.Жуковская г.Белоусово Жуковского района Калужской области, тем самым уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Факт совершения ООО «Домоуправление» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №3212 от 5 декабря 2017 года;

-обращением Обнинского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания» от 26.09.2017 года в государственную жилищную инспекцию Калужской области;

-приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №5127 от 29 сентября 2017 года;

-актом проверки №5408 от 18.10.2017 года;

-уведомлениями о вручении почтового отправления;

-приказом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Домоуправление» №5546 20 октября 2017 года;

-актом проверки №5975 от 17.11.2017 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 05.12.2017 года в отношении ООО «Домоуправление»;

-запросом государственной жилищной инспекции Калужской области от 3 октября 2017 года о предоставлении ООО «Домоуправление» в срок до 17 октября 2017 года документов в рамках проводимой внеплановой документарной проверки, направленного в адрес ООО «Домоуправление» посредством почтового отправления 3 октября 2017 года, полученного представителем юридического лица 4 октября 2017 года;

-запросом государственной жилищной инспекции Калужской области от 25 октября 2017 года о предоставлении ООО «Домоуправление» в срок до 16 ноября 2017 года документов в рамках проводимой внеплановой документарной проверки, направленного в адрес ООО «Домоуправление» посредством почтового отправления 26 октября 2017 года, полученного представителем юридического лица 27 октября 2017 года;

-лицензией на осуществление ООО «Домоуправление» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии оснований для проведения в отношении ООО «Домоуправление» внеплановой документарной проверки по обращению ПАО «Калужская сбытовая компания» является несостоятельным.

В соответствии с частями 1-3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно положениям статьи 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.196 РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п.3 Положения О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416.

В соответствии с пп. «ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирными домами обеспечивается путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, которыми являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм следует, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам и подлежащим лицензионному контролю, в частности путем проведения внеплановой документарной проверки.

Таким образом, у государственной жилищной инспекции Калужской области имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении ООО «Домоуправление» внеплановой документарной проверки в период с 12 октября 2017 года по 18 октября 2017 года, с 13 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года по поступившему в орган государственного контроля обращению начальника Обнинского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания», в котором отражены сведения об уклонении ООО «Домоуправление» от заключения договора энергоснабжения по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления договора энергоснабжения по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Довод жалобы о том, что на момент обращения начальника Обнинского отделения ПАО «Калужская сбытовая компания» в контролирующий орган между сторонами уже был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «Домоуправление» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет, поскольку объектом вменяемого заявителю административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Домоуправление» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении ООО «Домоуправление» наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировой судья учел финансовое положение ООО «Домоуправление», отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления.

В данном случае с учетом санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат применению положения ст.4.1 ч.3.2, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие при наличии исключительных обстоятельств возможность назначения судьей, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По своему виду и размеру назначенное юридическому лицу минимальное наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Домоуправление» генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Н.Шапошник