РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Дудиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в судебном порядке к ФИО1 с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 283003 рубля 07 копеек, из которой 263315 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 9369 рублей 70 копеек – проценты, 10317 рублей 95 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 12030 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/01-52/10716, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 230627 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 6240 рублей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 3.5 кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> 60/2012/01-52/10716 от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки - 

<

данные изъяты>

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора 

<

***> 60/2012/01-52/10716 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен банком о реструктуризации долга, установлении процентной ставки за пользование кредитом – 4,20 процента годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга в сумме 263315 рублей 41 копейка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по залоговой стоимости. 

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/01-52/10716, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 230627 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 6240 рублей (л.д.12-15).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последнему денежные средства в размере 230627 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора 

<

***> 60/2012/01-52/10716 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен банком о реструктуризации долга, уменьшении процентной ставки за пользование кредитом до 4,20 % годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга в сумме 263315 рублей 41 копейка до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 21 до 4,2 процентов годовых, увеличения срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ, действительно сократил финансовую нагрузку ответчика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.17-24).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 283003 рубля 07 копеек, из которой 263315 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 9369 рублей 70 копеек – проценты, 10317 рублей 95 копеек - неустойка.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

***> 60/2012/01-52/10716 от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у него перед ООО КБ «АйМаниБанк» возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам. 

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 12 уведомления об изменении условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена. 

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно кредитному договору 

<

***> 60/2012/01-52/10716 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> который в соответствии с п.4 заявления на предоставление кредита оценен сторонами в 175500 рублей (л.д.13). 

Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

При таких обстоятельствах ООО КБ «АйМаниБанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита с предложением заключить кредитный договор и договор залога автомобиля. Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной сторонами.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 283003 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 12030 рублей, общую сумму 295033 (двести девяносто пять тысяч тридцать три) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков