№2-4479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ____ 2012 года, согласно которому ответчик получил кредит в размере ___ руб. со сроком по ____ 2017 года с уплатой ___ % годовых. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 с иском согласились частично, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ____.2012 г., согласно которому ответчик получил кредит у истца в размере ___ руб., на срок по ____.2017 г. с уплатой ___ % годовых. 

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей, дополнительном соглашении №, графике платежей №.

Из материалов дела установлено, что истец изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 167 131,78 руб., из них просроченный основной долг 107 617,22 руб., просроченные проценты 14 542,81 руб., проценты за просроченный основной долг 22 947,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 506,37 руб., неустойка за просроченные проценты 6 517,86 руб. Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушила условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета, судом проверен и признается верным. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 107 617,22 руб., просроченные проценты 14 542,81 руб., проценты за просроченный основной долг 22 947,52 руб. подлежат удовлетворению. Проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, ходатайства ответчика, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 542,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 155107,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542,64 руб., всего 159650 руб. 19 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: п/п А.А.Луковцев