Дело № 12-124/2017 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года Пермский край г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка до 12-летного возраста не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, поскольку ребенок во время движения был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень после остановки автомобиля, так как в салоне было жарко. Кроме того указал, что инспектор не разъяснил ему причину остановки и его права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, однако отстегнулся самостоятельно после остановки транспортного средства инспектором ДПС, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается и противоречит материалам дела.

Порядок оформления административного нарушения должностным лицом соблюдён.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно которому, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

Доводы подателя жалобы о том, что ему должностное лицо не разъяснил причину остановки и его процессуальные права, опровергается приложенными документами: протоколом об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в котором, в том числе, в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и в соответствующих графах постановления, имеются подписи ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина