Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 02 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от 16.08.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от 16.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит дело об административном правонарушении прекратить, приводя следующие доводы. Размер наказания явно завышен, поскольку правонарушение не повлекло за собой существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не причинило каких-либо негативных последствий. Считает возможным не применять к ней административный штраф, ограничиться предупреждением с учетом того, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, имеет на иждивении 4 малолетних детей, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Её семья признана малоимущей, уплата назначенного штрафа является значительной и обременительной. Считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства).

Пунктом 12.4 Правил благоустройства установлено, что стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения беспрепятственной уборки территории города, сбора и вывоза отходов, проезда специальной техники и транспорта оперативных и иных служб.

В соответствии с п. 9.4.8 Правил благоустройства запрещена стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других не организованных для этих целей местах.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 года в 14 часов 45 минут у 

<

...> ФИО1 допустила стоянку принадлежащего ей транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № вне предназначенного для этого месте – на газоне, чем нарушила п. 9.4.8 и п. 12.4 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина в совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ПНН от 22.06.2018 года,

- объяснениями ПНН от 22.06.2018 года,

- фотоснимком,

- карточкой учета транспортного средства,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Административной комиссией Соликамского городского округа дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тогда как в данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт размещения автомобиля на не организованных для целей стоянки местах и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности назначения заявителю наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает наказание для физических лиц в виде штрафа 1500 до 3000 рублей.

Назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, Административная комиссия Соликамского городского округа свое решение в этой части ничем не мотивировала, указав, что отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей, не соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, характеру совершенного заявителем административного правонарушения, личности и имущественному положению заявителя.

С учетом изложенного, полагаю необходимым изменить оспариваемое постановление путем снижения наказания до минимального размера штрафа, то есть с 2500 рублей до 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 изменить и снизить размер наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от 16.08.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Новикова