61RS0017-01-2024-001019-79

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

c участием представителя истца по первоначальному иску представителя ответчика по встречному иску, действующей на основании доверенности ФИО2,

с участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 и её представителя – адвоката Саакян Л.Б., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и за своихнесовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Заикиной ИринеХарлампиевне о признании прекратившим существование объектанезавершенного строительства, исключении сведений из ЕГРН об объектенедвижимости, прекращении права собственности и погашении записи огосударственнойрегистрации права собственности на объект недвижимостипо встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО32, ФИО33 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, осносе объекта недвижимого имущества, признании незаконным и отменеразрешения на строительство, расторжении договора аренды земельногоучастка, снятий с государственного кадастрового учета объекта недвижимогоимущества и прекращении зарегистрированного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО34., ФИО35 ФИО36. обратились в суд с иском к ФИО3 с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16 мая 2015 года между муниципальным образованием «Красносулинское городское вселение» и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка от 26.05.2015г., согласно которого ФИО3 был передан в аренду земельный участок категории земель: «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: «Под индивидуальное жилищное строительство», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

27 октября 2015 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 27.10.2015г., по которому ФИО3, с согласия Арендодателя - Администрации, передала ФИО4 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 16.05.2015г., заключенного между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.11.2015г., регистрационная запись №.

03 декабря 2015 года ФИО4 в администрации Красносулинского городского поселения было получено разрешение на строительство № жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

28 сентября 2018г. Красносулинским районным судом Ростовской области было внесено решение по гражданскому делу №№, которым на Администрацию Красносулинского городского поселения была возложена обязанность по заключению с ФИО4 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с КН №, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство».

На основании указанного решения суда 19 декабря 2018г. между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от 19.12.2018г., который зарегистрирован в Росреестре по Ростовской области 24.01.2019г., номер регистрации №.

В 2018 году было окончено строительство жилого дома на арендуемом земельном участке, на основании технического плана здания от 27 апреля 2023 года жилой дом был поставлен на кадастровый учет с площадью № кв.м., ему был присвоен кадастровый номер №.

05 сентября 2023 года между ФИО4 и его супругой ФИО5, действующей за себя и в интересах наших несовершеннолетних детей, был составлен договор об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как средства материнского семейного капитала их семьи были потрачены на строительство нового жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так как жилой дом был ими построен на арендуемом земельном участке, у них появилось право на выкуп земельного участка, расположенного под жилым объектом, без проведения торгов. 

06.10.2023г. ими было подано заявление в администрацию Красносулинского городского поселения о продаже им земельного участка.

В ответ на их заявление администрацией Красносулинского городского поселения истцам даны разъяснения, что на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с КН № расположено 2 объекта недвижимости:

здание - индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты> КН №, на которое зарегистрировано прав собственности за истцами;

объект незавершенного строительства с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со степенью готовности незавершенного строительства 12%, на который зарегистрировано право собственности за ФИО3

На основании Акта обследования от 16.10.2023 на земельном участке с КН № расположен недостроенный двухэтажный дом. Объект незавершенного строительства отсутствует. 

Для приобретения земельного участка с КН № истцам необходимо погасить запись о регистрации права собственности № от 14.05.2015г.

Согласно заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. было выполнено полевое обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту обследования было установлено, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства -жилой дом, также было установлено, что объект незавершенного строительства с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, фактически отсутствует

Таким образом, на арендуемом истцами земельном участке по сведениям ЕГРН зарегистрирован объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано за ФИО3, объект недвижимости фактически отсутствует с момента заключения договора уступки права аренды от 2015г.

Добровольно снять объект с кадастрового учета и прекратить на него право собственности ответчик отказывается, предлагает несуществующий объект выкупить.

Считают их права нарушенными, поскольку в настоящее время истцы лишены возможности выкупить арендуемый ими земельный участок.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО37., ФИО38 ФИО39 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которых указала, что объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, был безосновательно использован ответчиком в качестве собственного фундамента для возведения жилого дома с кадастровым номером №, с последующей государственной регистрацией права общей долевой собственности на этот жилой дом за ответчиками. От права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № она не отказывалась, письменного и (или) устного разрешения возводить на принадлежащем ей фундаменте жилого дома ответчикам она не давала, в связи с чем указанный объект недвижимости выбыл из её владения незаконно. Кроме того, она каждый год получает уведомления от Налогового органа о необходимости уплаты налога на данный объект недвижимости. Из заключения кадастрового инженера от 22.03.2024 года и выписки из ЕГРН на земельный участок от 22.03.2024 года наглядно видно, что границы жилого дома с кадастровым номером № полностью пересекают границы объект недвижимости с кадастровым номером №, что может свидетельствовать о том, что ответчики незаконно завладели ее фундаментом и возвели на нем жилой дом. 

На основании вышеизложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО40 ФИО41 ФИО42. имущество, принадлежащее ей ФИО3, путем демонтирования части здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО3 обратилась в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО43 ФИО44 ФИО45 о сносе самовольной постройки, в обоснование требований о сносе самовольного объекта указала, что она, в мае 2015 года, заключила Договор № аренды земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды с 26 мая 2015 года по 25 мая 2018 года. В 2015 году ей было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со сроком действия до 01.04.2025 года. На основании указанного разрешения ею был построен и зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В дальнейшем, 27 октября 2015 года, она заключила Договор уступки права аренды земельного участка с ФИО4, зятем своей сестры, с тем условием, что её капитальное строение будет сохранено и она продолжит его строить при возникновении материальной возможности.

В настоящее время, она узнала, что ФИО4, при наличии действующего разрешения на строительство с согласованными параметрами, при наличии принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительством, зарегистрированного в установленном законом порядке, в декабре 2015 года получает разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей — 

<

данные изъяты>, высота №. Срок действия разрешения до 03.12.2025 года. При этом разрешение на строительство выдается с параметрами строительства жилого дома на том же месте, где расположен, принадлежащий ФИО3 на праве собственности объект незавершенного строительства, что приводит к его утрате. ФИО4 выдано разрешение на строительство с нарушением правил землепользования и застройки Красносулинского городского поселения с внесенными изменениями, утвержденными Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011 года №:, с отступом менее 3 м от межевой границы, с нарушением противопожарных норм и правил.

В настоящее время установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен самовольно построенный объект незавершенного строительства: согласно технического плана здания от 27.04.2023 года — жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместо 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей указано -

<

данные изъяты> что не соответствует действительности. Согласно фотоматериалам, спорный жилой дом является двухэтажным объектом незавершенного строительства без окон, дверей, без внутренней отделки, построенный с нарушением противопожарных разрывов и без её согласия на фундаменте, принадлежащем ей на праве собственности. Целевое использование строения не установлено.

Объект недвижимости (объект незавершенного строительства -фундамент общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, владельцем которого является ФИО3, незаконно выбыл из её законного владения и в данный момент находится во владении ответчиков. Фактически на указанном фундаменте ответчики возвели самовольный объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с последующей государственной регистрацией права общей долевой собственности на него за ними. Она не совершала никаких сделок по отчуждению объекта недвижимости (объект незавершенного строительства — фундамент, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № с передачей в собственность ответчиков. 

Признаки самовольности жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с № подтверждаются также материалами дела: письмом № от 22.11.2023 2023 года Администрации Красносулинского городского поселения в адрес ФИО4 и ФИО5 В указанном письме, администрация указывает, что на основании акта обследования от 16.10.2023 года на земельном участке с КН № расположен недостроенный двухэтажный дом. Таким образом, запись о регистрации права собственности на одноэтажный жилой дом оконченный строительством не соответствует действительности. Технический план здания от 27.04.2023 года, выполненный кадастровым инженером ФИО7 содержит недостоверные сведения: в разделе технический план здания в пункте 10 — жилой дом, в пункте 12 — индивидуальный жилой дом; в пункте 13 - количество этажей 

<

данные изъяты>, а также в разделе заключение кадастрового инженера. Сведения в ЕГРН были внесены на основании недостоверных (подложных) данных.

На основании вышеизложенного, просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества незавершенного строительством с КН № этажностью два, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на праве общей долевой собственности за ответчиками и обязать ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО46 снести в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу объект недвижимого имущества, незавершенного строительством: двухэтажный жилой дом с КН №, прекратив зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО4 на 6/15 доли, ФИО5 на 6/15 доли, ФИО47 на 1/15 доли, ФИО48 на 1/15 доли, ФИО49 на 1/15 доли на объект недвижимого имущества с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить разрешение на строительство от 03.12.2015 года № № Администрации Красносулинского городского поселения на имя ФИО4 строительство объекта капитального строительства общей площадью № кв.м., количество этажей – № на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Расторгнуть договор аренды №№ от 19.12.2018 года, заключенный между МО «Красносулинское городское поселение» ИНН № ОГРН № и ФИО4, земельного участка с КН №, расположенного по адресу: №, со сроком аренды с 19.12.2018 года по 03.12.2025 года, обязав ФИО4 передать по акту приема-передачи спорный земельный участок МО «Красносулинское городское поселение».

Определением Красносулинского районного суда от 24.06.2024 года объединены в одно исковое производство гражданское дело № № от 31.01.2024 г. по иску ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО50 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО51 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и № № от 14.06.2024 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО52 Администрации Красносулинского городского поселения о сносе самовольного объекта, с присвоением объединенному гражданскому делу № ФИО53

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца –ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, мотивируя доводами, изложенными в письменном отзыве, в котором просила к исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применить срок исковой давности, указав, что ФИО3 было известно о наличии зарегистрированного права на объект незавершенного строительства с момента государственной регистрации права в органах юстиции. 27.10.2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права аренды земельного участка от27.10.2015г., по которому ФИО3 передала ФИО4 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от 26.05.2015 г.. при заключении указанного договора ФИО3 не сообщила о наличии права на объект незавершенного строительства. По договору уступки права аренды земельного участка ФИО4 участок был передан под строительство жилого дома и об этом было известно ФИО3 Следовательно, срок исковой давности по требованию об изъятии имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с момента заключения договора уступки права аренды земельного участка, то есть с 27.10.2015 г.

С 27.10.2015 г. по 26.03.2024г. никаких исковых требований ФИО3 в их адрес не поступало.

Также просила в удовлетворении исковых требований о сносе объекта недвижимого имущества, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка №№ от 19.12.2018 года, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращении зарегистрированного права отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель –адвокат Саакян Л.Б. возражали против удовлетворения исковых требований Ш-ных, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исках. Представитель ответчика-Саакян Л.Б пояснила, что их доводы подтверждаются тем, что хоть они и частично не согласны с экспертным заключением, поскольку оно является неполным, но тем не менее эксперт указал, что имеются нарушения градостроительного законодательства в части отступов, которые не являются неустранимыми. На сегодняшний момент истцовая сторона к устранению нарушений не предприняла каких-либо мер. Обратила внимание суда на то, что здесь имеет место быть со стороны истца по первоначальному иску нарушение п.1 договора аренды, он использует его с нарушением выданного разрешения на строительство, поэтому они считают, что их доводы встречного иска являются обоснованными, так как нарушены права ФИО3, здесь имеет место быть неосновательное обогащение истца за счет ФИО3 При наличии исковых требований эксперт не исследовал вопросы всех зарегистрированных объектов. Эксперт должен был по выпискам из ЕГРН сопоставить объекты строительства, расположен ли в пределах в данного земельного участка либо не в пределах земельного участка, имеются ли наложения зарегистрированных прав недвижимости друг на друга. Эти все вопросы эксперт обошел стороной, хотя эксперт, читая исковые требования, должен был понять вопрос в соответствии, в пределах земельного участка -это стандартный вопрос который эксперт должен был исследовать. Эксперт выявил существенные нарушения, что представляет угрозу жизни и здоровью соседним домовладениям, так как несовпадение противопожарных разрывов в 6 метров между строениями это существенное нарушение противопожарных норм и правил, что является основанием для сноса строений. 

Третье лицо Администрация Красносулинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, не является исходным объектом. движимости для жилого дома с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке данный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Тот факт, что 27.10.2015 ФИО3 заключила Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО4, а объект незавершенного строительства с кадастровым номером № остался зарегистрированным за ФИО3 нарушает один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ). Просила принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, УМПБТИ г. Красный ФИО1, Отделение Социального фонда РФ по РО, Управление образования Красносулинского района, в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщали. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Данные основные конституционные права человека, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2015 года между муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» и ФИО3 был заключен договор №9 аренды земельного участка от 26.05.2015г., согласно которого ФИО3 был передан в аренду земельный участок категории земель: «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, разрешенное использование: «Под индивидуальное жилищное строительство», общей площадью № кв.м. (л.д. 19-24).

27 октября 2015 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 27.10.2015г., по которому ФИО3, с согласия Арендодателя - Администрации, передала ФИО4 все права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от 16.05.2015г., заключенного между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.11.2015г., регистрационная запись № № (т.1 л.д. 28-29,29 оборот).

03.12.2015 года ФИО4 Администрацией Красносулинского городского поселения выдано разрешение на строительство № № которым разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м., объемом № куб.м., площадью застройки № кв.м. Разрешение выдано сроком до 03.12.2025 года. (т.1 л.д. 30-31).

Согласно акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 22.11.2016 года, по адресу :

<

адрес>, застройщиком ФИО4 к освидетельствованию предъявлен фундамент - каменный (т.1 л.д.33).

На основании Решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2018г. по гражданскому делу №

<

данные изъяты> между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 19.12.2018г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 24.01.2019г., номер регистрации 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-41).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> расположено два объекта недвижимости:

здание - индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 131 кв.м., этажность 1, КН 

<

данные изъяты>, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности за истцами по первоначальному иску(т. 1л.д.70-75);

объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со степенью готовности незавершенного строительства 12%, на который зарегистрировано право собственности за ФИО3 (запись о регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 14.05.2015) (т. 1л.д.195-201).

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, составленного Красносулинским МУП «Бюро технической инвентаризации» 17.07.2018 г., по указанному адресу имеется только один объект незавершенного строительства лит. 

<

данные изъяты>, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., 60% готовности. 

Согласно заключения специалиста ООО «ГЕОКАДАСТР» кадастрового инженера ФИО8, по факту полевого обследования земельного участка, расположенного по аресу: 

<

...>, при осуществлении выноса поворотных точек координат объекта незавершенного строительства, установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически отсутствует (т.1 л.д. 7).

Согласно заключения кадастрового инженера исх. № 

<

данные изъяты> от 07.02.2024 года, выполненного специалистом 

<

данные изъяты>» кадастровым инженером 

<

данные изъяты> по факту обследования земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствует на земельном участке (л.д.84).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт отсутствия на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> объекта недвижимости с кадастровым номером № нашел свое подтверждение, в связи с чем указанный объект недвижимости прекратил свое существование.

Доводы ответчика (по первоначальному иска) ФИО3 о том, что на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка с ФИО4 на земельном участке имелся объект незавершенного строительства 12% готовности- фундамент, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № построен на данном фундаменте не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, Договор уступки права аренды земельного участка от 27.10.2015 г. не содержит информации о наличии на земельном участке вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно п.п. 2,3 Договора уступки, преемник принимает на себя все передаваемые ему арендатором права и обязанности. Настоящий договор является актом приема-передачи. С момента регистрации настоящего договора в Красносулинском отделе Росреестра по Ростовской области к Преемнику переходят все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 26.05.2015 года и всех дополнительных соглашений к нему. 

Иных доказательств фактического наличия данного объекта недвижимости, на момент подписания договора уступки права аренды земельного участка, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № построен на объекте недвижимого имущества - фундаменте с кадастровым номером №.

Заключение кадастрового инженера от 23.03.2024 года ФИО9 о том, что местоположение границ здания с кадастровым номером № полностью пересекает (накладывается) местоположение границ здания с кадастровым номером №, не является доказательством фактического существования объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку данные выводы сделаны на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек указанный объектов недвижимости, а не исходя из их фактического состояния. 

Наличие оплаченных ФИО3 налоговых требований на оплату налога на объект недвижимости с кадастровым номером №, не подтверждает его фактического существования, поскольку налоговым органом начисление налогов на объекты недвижимости осуществляется исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а не из их фактического наличия.

Технический паспорт, инвентарное дело на объект недвижимости с кадастровым номером № выполнены по состоянию на 17.04.2015 года, и не являются доказательством его фактического существования ни на момент заключения договора уступки права аренды на земельный участок, ни на момент рассмотрения настоящего спора.

Показания представителя УМП БТИ ФИО55 о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет фундамент каменный ленточный на растворе, бетонный монолитный ленточный, что может подтверждать строительство данного объекта на объекте незавершенного строительства - фундаменте с кадастровым номером №, выполненного из железобетонных блоков, не могут быть приняты судом, поскольку носят вероятностный характер и ничем не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2023 г. в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4,, ФИО5, ФИО54 на жилой дом с кадастровым номером № на основании договра об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 15.09.2023г.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

06.10.2023г. истцами подано заявление в администрацию Красносулинского городского поселения о продаже им земельного участка, как собственникам объекта недвижимости, расположенного на нем.

В ответ на их заявление администрацией Красносулинского городского поселения истцам даны разъяснения, о том, что для приобретения земельного участка с кадастровым номером № необходимо погасить запись о регистрации права собственности № от 14.05.2015 года на объект незавершенного строительства (т.1 л.д. 8-9).

Из материалов дела установлено, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (запись о регистрации права собственности № от 14.05.2015 года), при этом сведений о том, что ФИО3 обращалась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости, в связи с прекращением его существования, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Следовательно, лица, не являющиеся собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером №, в т.ч. истцы, лишены возможности обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на него в связи с прекращением ее существования.

На основании вышеизложенного, поскольку право истцов не может быть защищено иными способами, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества, является единственным возможным способом защиты их нарушенного права.

При рассмотрении дела стороной ответчика (по первоначальному иску) было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № прекратил свое существование, соответственно требования истцов (по первоначальному иску) не носят виндикационный характер, в связи с чем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Разрешая требования ФИО3 об истребовании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренная указанной нормой презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Как уже было указано ранее, доводы ответчика (по первоначальному иска) ФИО3 о том, что на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка с ФИО4 на земельном участке имелся объект незавершенного строительства 12% готовности- фундамент, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № построен на данном фундаменте не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доказательств фактического наличия данного объекта недвижимости, на момент подписания договора уступки права аренды земельного участка, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № построен на объекте недвижимого имущества - фундаменте с кадастровым номером №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № прекратил свое существование, соответственно, перестал быть предметом правоотношений.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 АХ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца (по первоначальному иску) о применении сроков исковой давности к исковому требованию ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 22.11.2016 года, по адресу: 

<

...>, застройщиком ФИО4 на указанную дату уже был возведен фундамент - каменный (т.1 л.д.33).

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, составленного Красносулинским МУП «Бюро технической инвентаризации» 17.07.2018 г., на указанную дату уже был возведен объект незавершенного строительства лит. А, площадью застройки 150,2 кв.м., 60% готовности. 

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 поясняла, что когда заключала договор уступки права аренды земельного участка, она не имела намерения передавать ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности, объект незавершенного строительства – фундамент, хотела его в будущем достроить, оплачивала налоги за него, при этом отношения с Ш-ными у неё были хорошие до даты их обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3, при должной степени заботливости и осмотрительности должна была узнать о нарушении своего права, по крайней мере, не позже 2018 года. 

Поскольку ФИО3 обратилась с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения только в марте 2024 года, трехлетний срок исковой давности к данному моменту истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и о его сносе суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Аналогичный вывод сформулирован и в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта, а потому при рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2015 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 27.10.2015г., по которому ФИО3 передала ФИО4 все права и обязанности по договору аренды земельного участка №

<

данные изъяты> от 16.05.2015г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

03.12.2015 года ФИО4 Администрацией Красносулинского городского поселения выдано разрешение на строительство № №», которым разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № № общей площадью № кв.м., объемом № куб.м., площадью застройки № кв.м. количество этажей

<

данные изъяты>. Разрешение выдано сроком до 03.12.2025 года. 

На основании Решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2018г. по гражданскому делу №№ между Администрацией Красносулинского городского поселения и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № № от 19.12.2018г., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство. 

25.05.2023 года на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью № кв.м., количество эитажей№, год завершения строительства - 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и ему был присвоен кадастровый номер №, а также зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный жилой дом.

05 сентября 2023 года между ФИО4 и его супругой ФИО5, действующей за себя лично и в интересах наших несовершеннолетних детей ФИО56 был составлен договор об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Право общей долевой собственности ФИО4,, ФИО5, ФИО57 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 07.09.2023г.

С учетом положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р, по ходатайству ответчика (по первоначальному иску) определением суда от 15.07.2024 года назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России № № от 10.01.2025 года, исследуемый объект с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с наличием железобетонного фундамента и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п.10,п.10.2 ст.1 Градостоительного кодекса РФ а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендации, специфической совокупности признаков является объектом капитальности строительства.

Отмечает, что исследуемый объект находится в стадии незавершенного строительством объекта и не исключает возможности подключения требуемых инженерных коммуникаций при дальнейшем строительстве.

Исследуемое здание, относящиеся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, для данной стадии строительной готовности (возведены наружные стены и перегородки, выполнено устройство кровли и крыши) соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к одноквартирным домам.

Размещение исследуемого жилого дома в зоне малоэтажной жилой застройки (

<

данные изъяты>) соответствует основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенным в Статьи 18 Градостроительного -регламента территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (

<

данные изъяты>) (Правила землепользования и застройки Красносулинского городского поселения Красносулинского муниципального района Ростовской области (проект 2024 г.)), размещенных на официальном сайте Администрации Красносулинского района.

Вместе с этим исследуемое строение имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил:

<

данные изъяты> согласно которому должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей;

<

данные изъяты> согласно которому должны соблюдаться минимально допустимые противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке;

<

данные изъяты> согласно которому' расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, нормами освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями;

-расположение исследуемого сооружения в части минимального отступа от границ земельных участков и расположения в границах земельного участка не соответствует регламентируемому, приведенному в ст. 18 «Градостроительный регламент территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (

<

данные изъяты>» Правила землепользования и застройки Красносулинского городского поселения Красносулинского муниципального района Ростовской области (проект 2024 г.)

Эксперт в своем заключении отмечает, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО59 пояснил, что исследуемое здание является незавершенным строительством объектом,- на спорном объекте строительства имеется деревянные балки, которые лежат поперек перегородок, перекрытие еще не завершено, имеется конструктив, который заключается в перекрытии как балки и некоторое количество досок настила, но полностью перекрытие исследуемого объекта не завершено. Поэтому определить какая была бы высота, например, у мансардного этажа или если бы это был чердачный этаж на момент проведение осмотра, не представлялось возможным. На момент проведения осмотра, взята высота строительная, которая замеряется от уровня пола или же земли в нашем случае составляла 6,8 метра. Так как объект является незавершенным строительством, то второй этаж, может быть как мансардным этажом, так и чердачным

Данная степень готовности спорного объекта им указана в заключении, исходя из результатов проведения осмотра, делая вывод о соответствии либо не соответствии нормам он сделал вывод когда проводил осмотр спорного объекта на данной стадии готовности. Он исследовал спорный объект исходя его назначения жилой дом, то есть применяемые нормы и правила на соответствие как жилого дома, потому что по всем решением исполнения данное исследованное строение относится к жилым домам 

На спорном объекте имелись не большие трещины, он не указал о них в экспертном заключении, потому что не ставился вопрос о техническом состоянии спорного объекта. На перегородках спорного объекта имелись небольшие волосяные трещины, которые не свидетельствовали о его неисправном состоянии.

В момент проведения осмотра он все зафиксировал, провел смотровой анализ спорного объекта и не стал указывать об имевшихся небольших волосяных трещинах, потому, что по его мнению, объект находится в исправном техническом состоянии и вопросы судом ставились о соответствии строительным нормам и правилам в первую очередь.

Противопожарные разрывы между домами соседей и спорным объектом незавершенного строительства не соблюдены. Не соблюдение противопожарных разрывов может привести к распространению огня на соседние дома, но если есть разрешение, это нарушение не является существенным. 

Обработка деревянных перекрытий при их возведении предусмотрено СНиПами в обязательном порядке в момент их возведения или их обрабатывают после окончания.

Спорный объект не соответствует технической документации, представленной в материалы дела. 

Оценивая экспертное заключение № от 10.01.2025, с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются его подпись в тексте заключения, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, являются достаточно ясными и полными. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Спорный объект недвижимого имущества экспертом исследован непосредственно путем выезда на место, о чем были извещены стороны по делу. Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно. Заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное образование и квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», квалификацию эксперта и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Эксперт в своем заключении отмечает, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости построен в 2018 году, при этом доказательств наличия возражений собственников смежных земельных участков против его строительства без соблюдения противопожарных разрывов в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно схеме планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотрен отступ по правой меже 1 метр (л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании допущенных при строительстве здания нарушений несущественными, позволяющими сохранить постройку, так как снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № возведен на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует строительным, градостроительным, санитарным противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой, о его сносе и прекращении права общей долевой собственности на него ФИО4, ФИО5, ФИО58 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика (по первоначальному иску) о том, что в единый государственный реестр внесены недостоверные сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № не являются основанием для признания данного объекта недвижимости самовольной постройкой.

Кроме того, суд соглашается с доводами истцов (по первоначальному иску) о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения с требованиями о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Так, в Пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), поскольку, как уже было указано ранее, ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 могла узнать о нарушении своего права, по крайней мере, не позднее 2018 года, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в, данном случае, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным исковым требования ФИО3 в материалы дела не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковые требования ФИО3 о признании разрешения на строительство от 03.12.2015 года незаконным, расторжении договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО3 – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости-объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с прекращением его существования.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, осносе объекта недвижимого имущества, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка №№ от 19.12.2018 года, снятий с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращении зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025г.

Судья И.Ю. Сытник