Дело № 12- 229\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., 

с участием защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора ООО «ТОПАЗ» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по Чувашской Республике № 4-2176-17-ЗП\21\240\49\5 от 24 августа 2017 года, которым:

директор юридического лица ООО «ТОПАЗ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 2176-17-ЗП\21\240\49\5 от 24 августа 2017 года директор юридического лица ООО «ТОПАЗ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Согласно постановлению, директор ООО «ТОПАЗ», являясь руководителем юридического лица, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно невыплата заработной платы в установленный срок. 

Директор ООО «ТОПАЗ» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просил изменить данное постановление в части назначенного наказания, назначить ему наказание по данному делу в виде предупреждения.

Директор ООО «ТОПАЗ» в суд не явился, его защитник по доверенности ФИО1 жалобу в суде поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы. Кроме того суду пояснила, что выявленные недостатки были незначительными. Просит суд изменить наказание, вместо назначенного штрафа применить наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора ООО «ТОПАЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно статьи 5.27 ч. 6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ в редакции, вступившей в силу с 03 октября 2016 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Действиям ФИО2 должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 с данным составом административного правонарушения согласился. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ТОПАЗ", копиями платежных поручений, другими материалами дела.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства по выплате заработной платы, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора ООО «ТОПАЗ» не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО2 вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО2 административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

В результате допущенных ФИО2 нарушений норм трудового права была несвоевременно произведена выплата заработной платы работникам Общества. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «ТОПАЗ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей руководителя работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Чувашской Республике № № 4-2176-17-ЗП\21\240\49\5 от 24 августа 2017 года, которым директор юридического лица ООО «ТОПАЗ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья : С.А. Красильникова