Дело № 1-190/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 января 2021 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненых отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом, который она взяла в руку со стола в кухне, подошла к Потерпевший №1, используя данный нож, как предмет в качестве оружия и, удерживая указанный нож в своей руке, умышленно, нанесла клинком ножа не менее 2 ударов в область внутренней поверхности левого плеча, не менее 2 ударов в область левого плеча, не менее 1 удара в область левой кисти, не менее 1 удара в область левой поясничной области, не менее 1 удара в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 29 января 2021 года к ним с Потерпевший №1 в гости пришёл Свидетель №2, который вместе с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. На тот момент Потерпевший №1 уже не первый день выпивал, был достаточно пьяный и вёл себя агрессивно. Когда Свидетель №2 ушёл, они с Потерпевший №1 легли спать. Проснулись в 2 часа ночи, и у Потерпевший №1 начался новый приступ агрессии. Она поняла, что ФИО12 снова станет её бить. Когда ФИО12 начал агрессировать в её сторону, хватал её за волосы обеими руками, ругался на неё, замахивался на неё, кричал «я тебя сейчас убью!», ей стало очень страшно, и чтобы напугать ФИО12, она взяла в руки нож. Защищаясь от кулака ФИО12, так как последний хотел кулаком левой руки нанести ей удар, она ударила последнего в кисть левой руки ножом. Поскольку в силу сильного алкогольного опьянения ФИО12 удар ножом не почувствовал, то продолжил свою агрессию, и тогда она нанесла ФИО12 ещё несколько ударов ножом. ФИО12 ей никакие удары не наносил, поскольку не успел, она первая стала наносить тому удары ножом по руке, в правую часть брюшной полости, поскольку думала, что ФИО12 убьёт её. Всего она нанесла Потерпевший №1 около 8 ударов. Когда последний падал, она случайно задела ФИО12 ножом и случайно нанесла тому удар в левую поясничную область. Она сама вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В тот день, когда она наносила потерпевшему удары ножом, она выпивала пиво, но пьяной не была, поскольку с 19 часов до 2 часов успела проспаться. На данный момент Потерпевший №1 простил её, проживают вместе, стараются не ругаться, но всё же бывает, что когда они выпивают, то между ними происходят скандалы. 29.01.2021 года она обратилась в травмпункт по поводу побоев, которые Потерпевший №1 нанёс ей 01 января 2021 года, но это не связано с тем, что она сама нанесла 29.01.2021 года ФИО12 удары ножом. Ранее она не обратилась в травмпункт, поскольку не хотела привлекать Потерпевший №1 к ответственности. В полицию по факту причинения ей побоев Потерпевший №1, она не обращалась.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО1, согласно которым с 2017 года она проживает с Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира принадлежит Потерпевший №1 На протяжении 4 лет ФИО12 периодически ее избивал на почве ревности, какой-либо вред здоровью не причинил, в полицию на него заявление никогда не писала, не хотела ФИО11 привлекать к уголовной ответственности. После чего они постоянно мирились и продолжали жить вместе. В медицинские учреждения она никогда не обращалась. 28 января 2021 года в течение дня она и ФИО11 находились дома, ФИО11 употреблял спиртное, она с ним спиртное не употребляла. Конфликтов между ними не было, не ругались. Около 17 часов она пошла в магазин за пивом, которое хотела выпить сама. ФИО11 сказала, что пошла за спиртным в магазин. Возвращаясь, в подъезде дома она встретила общего знакомого Свидетель №2, проживающего в 

<

адрес>. Он ей сказал, что позвонил ФИО11 и договорился, что придет к ним в гости. Она, чтобы не вызывать чувство ревности у ФИО11, сказала Свидетель №2, чтобы он зашел минут через 5 после нее. Около 17 часов она зашла домой, прошла в кухню, через 5 минут пришел Свидетель №2. В это время ФИО11 стал кричать на нее, что они якобы договорились так зайти, но потом ФИО11 успокоился. Драки никакой не между ними не было. ФИО11 с Свидетель №2 стали выпивать спиртное в зале, она пила вместе с ними в зале. Свидетель №2 пробыл у них около 2-х часов и ушел, то есть Свидетель №2 ушел от них около 19 часов. После его ухода, ФИО11 стал ругаться, ревновал ее к Свидетель №2, была словесная ссора, друг другу удары не наносили. После чего ФИО11 успокоился и они легли вместе спать в зале на диване. Около 01.00 часа 29 января 2021 года она проснулась, так как ФИО11 кричал, ходил по комнате, оскорблял ее нецензурными словами. Она встала с дивана, ушла в кухню, не хотела слышать его крики. ФИО11 пошел за ней в кухню, где продолжал ее оскорблять, она хотела предотвратить конфликт и снова ушла в зал, за ней ходил ФИО11, кричал, замахивался на нее руками, но ударов не было, был агрессивен. Около 02 часов она подумала, что ФИО11 будет наносить ей удары по телу, она прошла в кухню, где с подставки на кухонном столе в правую руку взяла кухонный нож с пластмассовой рукоятью салатового цвета, лезвием вниз. Посторонние к ним домой никто не приходили. В это время в кухню зашел ФИО11, видел, что у нее в правой руке нож, она никакие угрозы в адрес ФИО11 не высказывала. ФИО11 подошел к ней и стал на нее замахиваться кулаком левой руки, пытался нанести удар, но удара ей не было нанесено, она в это время лезвием ножа нанесла ФИО11 не менее 4 ударов в область левого плеча, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 1 удара в область поясницы слева. После чего ФИО11 рукой пытался забрать у нее нож, но у него ничего не получилось, продолжал ее оскорблять, кричать, она продолжала держать в правой руке рукоять ножа, при этом вышла из кухни в коридор, за ней вышел ФИО11, который кричал и оскорблял нецензурными словами и пытался нанести удар рукой, в это время она нанесла лезвием ножа, удар прямо от себя в область живота ФИО11 ФИО11 в этот момент был одет в трусы, с голым торсом. Удар она нанесла ФИО11 для того, чтобы он ее не ударил. В области живота ФИО11 увидела кровь. После чего ФИО11 успокоился. Нож она положила на кухонный стол и стала оказывать ему помощь, бинтами и лейкопластырем заклеила ему раны в области живота, руку перебинтовала. После чего они опять легли спать на диване в зале. Около 03 часов 30 минут ФИО11 ее разбудил и сказал, что у него плохое самочувствие, она пошла на кухню и увидела, что на полу было много крови. Со своего телефона она вызвала скорую медицинскую помощь, которым пояснила, что у ФИО11 ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО11 в больницу. Также приехали сотрудники полиции, она находилась дома, сотрудникам полиции она сразу призналась, что она наносила удары ножом ФИО11, указала на нож, которым наносила удары. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли ножи. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью путем нанесения удара ножом ФИО11 признает полностью и в содеянном раскаивается. Когда все происходило, то в квартире кроме нее и ФИО11 больше никого не было, посторонние к ним не приходили. (л.д.24-28, 133-139)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала место совершения ею преступления, а также рассказала об обстоятельствах совершения ножевых ранений Потерпевший №1 (л.д.34-39)

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1, в том, что она ударила его ножом по телу в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.113-118)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их и пояснила, что в момент конфликта Потерпевший №1 совершал такие действия, по которым она поняла, что тот хочет её убить, а именно Потерпевший №1 таскал её за волосы и за голову, ей было больно и страшно. Считает, что алкоголь никак не повлиял на её действия по отношению к Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимая ФИО1 приходится ему сожительницей, проживают вместе около 5 лет. До этого года между ними были хорошие взаимоотношения, а потом стали не понимать друг друга и часто ругаться. Конфликты происходят только в состоянии алкогольного опьянения. Ночью 29 января 2021 года он начал кидаться на ФИО1, хотел её ударить, но не успел, последняя стала защищаться от его нападений, взяла нож в правую руку и нанесла ему удар ножом в живот. Он защищался от ножа своей левой рукой, от чего у него на руке образовались повреждения, теперь у него 4 шрама. Также ФИО1 нанесла ему удар ножом в спину, от чего он потерял сознание, у него пошла кровь. После чего ФИО1 стала оказывать ему помощь, а именно начала перематывать ему живот, но так как это ему не помогло, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. В тот день к ним в гости приходил Свидетель №2, с которым они употребляли спиртное. Ругаться с ФИО1 он начал ещё, когда у них в гостях был Свидетель №2. Конфликты между ним и ФИО1 происходят из-за того, что он пьяный начинает неадекватно разговаривать с ФИО1. На сегодняшний день он помирился с ФИО1, простил её, сейчас они не ругаются, претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд не наказывать последнюю, изначально инициатором данного конфликта был именно он.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком около 10 лет, а с подсудимой ФИО1 около 5 лет. Ближе к вечеру 29 января 2021 года он созвонился с потерпевшим, а затем пришёл в гости к ФИО12 и ФИО1. ФИО1 зашла в квартиру первой, через 5 минут зашёл он. Потерпевший №1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ревновать ФИО1 к нему, говорил, что они вместе ходят. Далее они с Потерпевший №1 стали выпивать водку, а ФИО1 пила пиво. Пока они сидели и выпивали, ФИО12 кидался на ФИО1, последняя сидела в кресле, а ФИО12 махал перед её носом кулаками, ФИО1 при этом сидела, молчала, а он пресекал действия ФИО12. Подобные ситуации ранее уже бывали, ему известно об этом, поскольку он часто бывает в гостях у ФИО12 и ФИО1. ФИО12 относится так к ФИО1 только в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 употребляет спиртное редко, а ФИО12 часто выпивает. 28 января 2021 года, когда он находился в гостях у последних, он не видел, чтобы ФИО12 применял к ФИО1 физическую силу и наносил ей удары потому, что когда у ФИО12 начиналась агрессия, он сразу же это пресекал. Пробыв в гостях около 2-х часов, он ушёл домой. На тот момент ФИО12 с ФИО1 были выпившие и ложились спать. Позже со слов его друга ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО1 порезала ФИО11, и тот находится в реанимации. С ФИО1 он после этой ситуации не виделся и не разговаривал, а когда увиделся с ФИО12 после выписки последнего из больницы, ФИО12 сказал, что ничего не помнит. После этого он бывал в гостях у ФИО12 и ФИО1, последняя поясняла, что ФИО12 ей угрожал, она испугалась, схватила нож и защищаясь порезала ФИО12. Сколько ударов ножом нанесла ФИО1 ФИО12, она не говорила. Насколько ему известно удары ножом были в область живота и спины, а также в руку ФИО12, потом он увидел у ФИО11 эти шрамы. Ему известно, что на сегодняшний день между ФИО12 и ФИО1 плохие отношения, когда распивают алкогольные напитки, то ругаются.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» фельдшером скорой медицинской помощи. 29 января 2021 года в период с 04 часов до 06 часов, точное время не помнит, ему от диспетчера ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес, 

<

адрес>, где находится мужчина с ножевым ранением. По приезду на диване лежал мужчина, в настоящее время ему известно, что у Потерпевший №1, которого он осмотрел, на руке были резаные раны не кровоточили, заклеены лейкопластырем, в области 9-10 ребра слева колото-резаная рана, кровоточила, также в квартире находилась женщина, в настоящее время ему известно, что ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал осматривать Потерпевший №1 и оказал ему первую медицинскую помощь, им принято решение о срочной госпитализации ФИО11 в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» для дальнейшей госпитализации и стационарного лечения. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО11 (л.д.75-77)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 года - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож, также обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 темные дактопленки с размерами сторон 57х27 мм, 35х23 мм, 40х33 мм, 40х25 мм, на 1 отрезок липкой ленты с размерами сторон 38х24 мм. (л.д.6-15)

Заключением экспертизы №80 от 02.02.2021 года, согласно которому след руки, откопированный на темную дактилопленку размером 35х23 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, следы рук, откопированные на темную дактилопленку размером 57х27 мм оставлены указательным и средним пальцем левой руки ФИО1, след руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 38х24 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.63-69)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №89 от 03.03.2021 года, согласно которой у Потерпевший №1 имели место 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стокую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную, стокую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета. (л.д. 85-88)

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 года - ножа, который признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство. (л.д. 109-111)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что позиция подсудимой ФИО1 о том, что она действовала исходя из необходимой обороны, является несостоятельной, а суд её позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление её на преуменьшение степени своей виновности.

Принимая решение о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего, по смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося.

Согласно заключения эксперта № 87 от 03 марта 2021 года у ФИО1 имел место 

<

данные изъяты>. Также у ФИО1 

<

данные изъяты>. Подобные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Суд не соглашается с доводами подсудимой и её защитника о том, что ФИО1 действовала исходя из превышения пределов необходимой обороны, поскольку сторона защиты не представила суду доказательств того, что действия потерпевшего Потерпевший №1 были сопряжены с насилием, создающим реальную опасность для жизни обороняющейся.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 16), в которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве её явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела (л.д. 34-39), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, удовлетворительную и положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 пояснила, что алкоголь никак не повлиял на её действия по отношению к Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией её от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находятся 4 дактоплёнки и 1 отрезок липкой ленты с размерами сторон 38х24 мм, 57х27 мм, 40х33 мм, 35х23 мм, 40х25 мм, дактокарту с отпечатками рук на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: