АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием ст. помощника Курчатовского межрайпрокурора ФИО5,

осужденного ФИО6 ФИО8

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает бетонщиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, квартал №, 

<

адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО6 ФИО11. признан виновным и осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ФИО10 основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,509 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, на основании его ходатайства дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении ему наказания, либо его замене на более мягкий вид, указывая, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего постановленный приговор является чрезмерно суровым. Кроме того, не учтено, что у него на иждивении имеется второй малолетний ребенок от второго брака. Просит смягчить наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что принимает участие в содержании малолетнего ребенка от второго брака, высылая деньги почтовыми переводами. Последний перевод на 

<

данные изъяты> рублей был осуществлен в марте 2017 года. Также периодически видится с ним, когда по служебной необходимости бывает в 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания не имеется. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом позиции ФИО1, а также других участников судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что мотивировано в судебном решении. 

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного участниками процесса не оспаривается.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 389.20 ч.ч.1-2 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: … п. 9 - об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

Неправильное применение уголовного закона в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 68 ч.1-2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление мировой судья принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Как следует из представленной отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ФИО1 является отцом малолетнего ребенка – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пояснениям осужденного он принимает участие в содержании данного ребенка. 

Указанное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом приговоре и не получило надлежащей оценки. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает необходимым признать его в качестве смягчающего наказание.

Поскольку наличие на иждивении осужденного второго малолетнего ребенка не учитывалось мировым судьей при назначении наказании, оно подлежит снижению с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.4, 389.15-389.20 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО12 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

Считать ФИО6 ФИО13 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.С. Шашков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>