Дело № 2-163/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 14 июня 2018 года

Воронежской области 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего Вороновой Г.П. 

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке от 22 мая 2015 года. Согласно условиям, указанным в расписке, ответчица ФИО1 обязалась возвратить сумму займа 90000 рублей до 22 июня 2015 года.

Поскольку принятые обязательства ответчица в установленный срок не исполнила, истец обратился в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще. Об отложении заседания не просила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года ответчица взяла у истца в долг 90000 сроком до 22 июня 2015 года. В расписке от 22 мая2015 года (л.д. 10) ФИО1 подтверждает получение денежной суммы и принимает на себя обязательства по ее возврату (л.д. 10). 

Таким образом, представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре размере, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения спора доказательства возврата ФИО1 суммы займа по расписке от 22 мая 2015 года отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На день рассмотрения спора доказательства о возврате ФИО1 суммы займа по расписке от 10 октября 2013 года отсутствуют. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 90000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в действие с 1 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 1 августа 2016 года размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. 

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 год №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами суммы долга в размере 23648 рублей.

На день рассмотрения спора доказательства о возврате ФИО1 суммы займа по расписке от 10 октября 2013 года отсутствуют. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 90000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей, подтвержденная материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 ФИО2 долг в размере 90000 рублей, проценты в размере 23648 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА