Дело № 2-724/2023

48RS0009-01-2023-000550-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 28 декабря 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой выплаты. Свои требования обосновал тем, что в результате ДТП, произошедшего 9 декабря 2022 года с участием, принадлежащего ФИО1 транспортного средства Ауди А7, г.р.з. ..... и транспортного средства ВАЗ-21103, г.р.з. ....., под управлением ФИО11, виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Астро-Волга», полис ХХХ № Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование», полис ХХХ №. Руководствуясь Правилами ОСАГО ФИО1 предоставил в филиал ПАО «Совкомбанк» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Так как перед подачей заявления он связался по телефону горячей линии со страховой компанией и уточнили адрес для подачи заявления, где ему сообщили, что пакет документов можно направить в любой офис ПАО «Совкомбанк». 28 декабря 2022 года необходимый пакет документов был принят в ПАО «Совкомбанк» по адресу: гор., ул. Плеханова, д. 54. На осмотр ТС его не вызывали. Каких-либо писем от ПАО «Совкомбанка» не было. Им была заказана независимая экспертиза, на основании которой размер страхового возмещения составляет 119 500 рублей с учётом износа деталей. 17 марта 2023 года ФИО1 составил претензию в адрес филиала ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, в которой он просил пересмотреть размер причитающегося ему страхового возмещения и произвести выплату в полном объёме. 27 марта 2023 года получен ответ ПАО «Совкомбанк». 4 апреля 2023 года с ФИО1 связались по телефону и сообщили, что обращение № было зарегистрировано. 24 апреля 2023 года ответ был направлен почтой России, в котором сообщалось, что ПАО «Совкомбанк» возвращает полный пакет документов в связи с тем, что адресация на конверте указана ПАО «Совкомбанк», тогда как документы предназначены страховой компании. В настоящее время страхового возмещения, подлежащего выплате, нет. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 119 500 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы неуплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил. В связи с изменившимися обстоятельствами, выплатой страхового возмещения страховой компанией «Совкомбанк» 5 сентября 2023 года страховой выплаты в размере 129 500 рублей, просила взыскать в равных долях с АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 129 500 рублей, а также компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. В письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что прежде чем направить заявление о выплате страхового возмещения, она звонила на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и ей пояснили, что заявление о страховом случае возможно подать в любом филиале ПАО «Совкомбанк», в т.ч. в тот, в который они в последствии направили заявление. Не получив ответа, они направили по тому же адресу претензию, на которую ФИО1 получил ответ от страховой компании, что заявление о страховой выплате страховая компания не получила. Полагала, что коль скоро по телефону их уверили, что заявление о страховом случае возможно подать через филиал банка, что они сделали, то оставление заявления без рассмотрения является основанием для взыскание с ответчиков неустойки и морального вреда. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объёме. При этом указала следующее. ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» являются разными юридическими лицами, при этом у ПАО «Совкомбанк» отсутствуют договорные правоотношения с ФИО1. ПАО «Совкомбанк» не является страховой организацией, договор ОСАГО был заключён между истцом и АО «Совкомбанк Страхование». Согласно возражениям АО «Совкомбанк Страхование» последнее в добровольном порядке удовлетворило требования ФИО1 и выплатило сумму страхового возмещения и расходов на оплату дополнительной экспертизы. В связи с указанным обстоятельством, взыскание указанных сумм денежных средств с ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. Оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченного страхового возмещения также не имеется, поскольку ПАО «Совкомбанк» не является страховой организацией. Взыскание с третьих лиц — с кого-то помимо страховщика — законом не предусмотрено, правовая норма императивная. Никаких общих прав и обязанностей ответчиков не имеется. У ПАО «Совкомбанк» отсутствуют правоотношения с ФИО1. Не имеется оснований и взыскания с ПАО «Совкомбанк» морального вреда, поскольку общество не имеет договорных правоотношений с ФИО1, и не является по отношению к нему изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), а потому не могло нарушить его права потребителя. ПАО «Совкомбанк» также не является представителем страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», соответственно, оснований для взыскания морального вреда не имеется. 

Представитель ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 При этом указала следующее. 28 декабря 2022 года истец направил заявление о страховом возмещении с документами в ПАО «Совкомбанк». Между тем ПАО «Совкомбанк» не является страховой организацией. Договор ОСАГО заключен истцом с «Совкомбанк страхование» (АО). В связи с указанным, ПАО «Совкомбанк» не уполномочено рассматривать заявления о страховом возмещении. О наличии страхового события ответчик узнал из искового заявления. Рассмотрев представленные истцом заявление и документы, ответчик признал заявленное событие страховым случаем и урегулировал событие, что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением № от 5 сентября 2023 года. Таким образом, ответчиком произведена выплата в размере 119 500 рублей, обязательства ответчика исполнены в полном объёме, с связи с чем в удовлетворении иска в этой части просит отказать. Принимая во внимание, что ранее заявление о страховом возмещении истцом было направлено не по надлежащему адресу страховщика, полагает, что вины в просрочке страховой выплаты у ответчика нет, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Учитывая обстоятельства дела, размер обязательства и надлежащее исполнение ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения, имеются основания для снижения размера неустойки, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, а также тот факт, что истцом не подтверждён факт причинения ему морального вреда действиями страховщика, компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ с учётом требований разумности и соразмерности.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования просил оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.п. ж п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Далее — Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2022 года в 20:00 ч. в 

<

...> в районе дома 13/4 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21103, г.р.з. ....., под управлением ФИО11 и транспортного средства АУДИ А7, г.р.з....., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО11, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль АУДИ А7, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга», ответственность ФИО1 в АО «Совкомбанк Страхование».

21 декабря 2022 года ФИО1 обращается с заявлением о страховой выплате в СК «Совкомбанк», направляя пакет документов по адресу филиала ПАО «Совкомбанк» в гор, Липецке, по ул. Плеханова, д. 54. 

Заявление ПАО «Совкомбанк» получено 28 декабря 2022 года.

21 апреля 2023 года ПАО «Совкомбанк» возвращает ФИО1 полный пакет документов в связи с тем, что адресация на конверте указана ПАО «Совкомбанк», тогда как документы предназначены страховой компании. Обратив внимание заявителя на то, что Банк не является представителем страховщика по урегулированию убытков по ОСАГО. 

21 марта 2023 года ФИО1 обращается с претензией в СК «Совкомбанк», в которой, ссылаясь на то, что страховая компания не выполнила свои обязательства в полном объёме, а именно не выплатила 119 500 рублей, просит произвести выплату денежных средств в соответствии с экспертным заключением № 01/02-2023 от 7 февраля 2023 года, расходы, понесённые им на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а также неустойку за период с 28 декабря 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 93 210 рублей. Данную претензию ФИО1 также направляет по адресу филиала ПАО «Совкомбанк», расположенный в 

<

...>. 

Данную претензию ПАО «Совкомбанк», получив 27 марта 2023 года, перенаправляет АО «Совкомбанк Страхование» и 20 апреля 2023 года АО «Совкомбанк Страхование» направляет ФИО1 ответ, в котором указывает, что пакет документов был направлен по адресу, принадлежащему другому юридическому лицу (ПАО «Совкомбанк»). В адрес «Совкомбанк Страхование» (АО) указанные документы не поступали и не пересылались, т.к. ПАО «Совкомбанк» не является представителем страховщика по урегулированию убытков по ОСАГО. Также ФИО1 было разъяснено, что для подачи документов и организации осмотра повреждённого транспортного средства ему необходимо обратиться на горячую линию «Совкомбанк Страхование» (АО) 8 800 100 2 111, и указан адрес для направления документов. 

Между тем, ФИО1 26 апреля 2023 года обращается к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СК «Совкомбанк» страхового возмещения на основании экспертного заключения, расходов, понесённых на составление экспертного заключения и неустойки с расчётом на день взыскания. 

23 мая 2023 года финансовый уполномоченный ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, указав, что заявитель в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, не обращался. Заявление о наступлении страхового события от 28 декабря 2022 года и претензия от 27 марта 2023 года были отправлены по адресу, не являющемуся официальным адресом Финансовой организации, согласно данным ЕГРЮЛ. 

19 июля 2023 года истец обратился в суд с указанным иском, направив исковое заявление и пакет документов в адрес «Совкомбанк Страхование» (АО) по адресу: 

<

...>, лит. А. №

«Совкомбанк Страхование» (АО) получив исковое заявление с пакетом документов, 5 сентября 2023 года осуществило выплату ФИО1 в размере 129 500 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, прежде чем направить заявление и пакет документов в страховую компанию, она позвонила на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и уточнила у сотрудника, куда она может направить пакет документов по факту ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудник ей ответил, что такой пакет документов она может направить в удобный ей адрес филиала ПАО «Совкомбанк», что она и сделала, направив пакет документов в филиал ПАО «Совкомбанк» в гор. Липецке. На горячую линию «Совкомбанк Страхование» (АО) она не звонила. Пояснить по какой причине, получив ответ от страховой компании на претензию о том, что ими не был получен пакет документов, они не направили пакет документов по верному адресу, пояснить не смогла. При этом полагает, что направление пакета документов в адрес ПАО «Совкомбанк», является надлежащим направлением, поскольку «Совкомбанк Страхование» является дочерней организацией ПАО «Совкомбанк», и на сайте ПАО «Совкомбанк» имеются ссылки на заключение полиса ОСАГО и указание действий при страховом случае. Кроме этого, пояснила, что ФИО1 полис ОСАГО «Совкомбанк Страхование» (АО) заключал в помещении банка.

Согласно ответу представителя ПАО «Совкомбанк» от 11 декабря 2023 года, и аудиозаписи разговора, на горячую линию Банка 17 декабря 2022 года с номера +7 № поступил звонок от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, которая интересовалась, куда можно представить документы по страховому случаю Клиента. Сотрудник банка ошибочно рекомендовал представить документы в офис банка.

Из ответа «Совкомбанк Страхование» (АО) от 27 ноября 2023 года следует, что истец либо его представитель к Страховщику по телефону по поводу выплаты страхового возмещения, не обращались. Претензия истца в страховую компанию поступила от банка, при этом, уведомление Банком Страховщика о поступивших Банку и адресованных Страховщику обращениях является правом, а не обязанностью Банка. Это не освобождает потерпевшего от обязанности направить Страховщику заявление о страховой выплате или претензию по надлежащему адресу, указанному на официальном сайте Страховщика. При этом указал, что полис ОСАГО может быть оформлен в ПАО «Совкомбанк», но урегулирование страхового случая осуществляется только страховой компанией «Совкомбанк Страхование» (АО). На официальном сайте «Совкомбанк Страхование» (АО) отсутствуют сведения возможности подачи заявления о страховом возмещении в отделение ПАО «Совкомбанк». 

Кроме того, на официальном сайте страховщика указан адрес куда направляется заявление потерпевшего о страховой выплате. А также указан перечень официальных представителей страховой компании в регионах и им является только АО «АльфаСтрахование». 

Так, согласно по. 3.9 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и его представитель, направив заявление о страховом случае и претензию в ПАО «Совкомбанк», в нарушение Правил ОСАГО, приведённых выше, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Получив ответ от Страховщика, вновь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения, ФИО1 не направил.

После получения «Совкомбанк Страхование» (АО) искового заявления ФИО1 и до начала судебного разбирательства, страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение и расходов, понесённые им на оплату экспертного заключения № 01/02-2023, в сумме 129 500 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с «Совкомбанк Страхование» (АО) неустойки, не имеется.

Не имеется оснований при указанных обстоятельствах и для взыскания со Страховой компании морального вреда, поскольку Страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены, а истцом не представлено в суд доказательств причинения ему морального вреда действиями Страховщика.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, никаких услуг истцу не оказывал, то оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО и морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 12 января 2024 года.