АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец д.адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 17 февраля 2011 года Салаватским районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 8 июля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24 марта 2011 года Салаватским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 5 октября 2011 года Салаватским районным судом РБ по ч. 3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговора от 17 февраля 2011 года, 24 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2012 года Салаватским районным судом РБ по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 октября 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 1 февраля 2014 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 21 января 2014 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- 2 февраля 2017 года Гафурийским межрайонным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от 20 июля 2018 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно 29 ноября 2019 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня,

осужден в особом порядке:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 февраля 2017 года и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Вольскую Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахунова Р.Ш., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 30 ноября 2019 года находясь в квартире №4, расположенной по адресу: РБ, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на Я, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в связи с неправильным назначением наказания, указывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому окончательное наказание не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а с учетом установленных смягчающих обстоятельств - должно быть меньше данного срока. 

Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинов Н.Р. считает доводы жалобы несостоятельными, предлагает приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 2 февраля 2017 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, его поведения во время условно-досрочного освобождения, и назначение наказания по совокупности приговоров.

Доводы жалобы о том, что окончательное наказание не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, несостоятельны, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, уточнив допущенную судом описку о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, учитывая, что из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что ФИО1 имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное уточнение не является нарушением, влекущим смягчение наказания, поскольку судом учтено наличие детей у осужденного в качестве смягчающего обстоятельства. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Внести редакционное уточнение, указав в описательно-мотивировочной части при признании смягчающих обстоятельств вместо слова «несовершеннолетних» слово «малолетних».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №...,

судья Буляккулова Н.И.