Дело №1-74/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 25 июня 2019 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителяТеуважукова М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Фирсикова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,состоящего на воинском учете, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>, судимого к моменту совершения преступлений:

1). 17 ноября 2003 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём сложения наказания с наказанием по приговору от 15 сентября 2003 года к 8 годам лишения свободы. 11 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания.

2). 27 августа 2013 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 октября 2016 года действия переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «в» и ч.1 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

3). 03 октября 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч.1 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2013 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03 октября 2013 года и 27 августа 2013 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 марта 2017 года окончательное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговорЛенинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2013 года с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 18.12.2013 года, оставлен без изменения. 6 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 апреля 2017 года установлен административный надзор с 13 июня 2017 года по 13 июня 2020 год. Исполнительный орган:МО МВД России «Советский»Калининградской области,

зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) установлен административный надзор и административные ограничения в виде:

1).обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2).запрета пребывания вне жилого или иного помещения, по месту егожительства либо пребывания в период с 22.00 по 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

3).запретана выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, сроком на три года, в течение одного года, то есть с 20 октября 2018 года, неоднократно, умышленно, нарушал данные ограничения. Наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО1 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 22.00 до 06.00 часов по месту своего жительства, 20 октября 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут,умышленно, без уважительной причины находился вне места жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. За что ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 22 октября 2018года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 23 декабря 2018 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, без уважительной причины находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За указанное действие постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1, продолжая игнорировать возложенные на него судом административное ограничение, 11 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющемчеловеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был привлечен постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 13 февраля 2019 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Он же, 26 марта 2019 года, около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес сожительницы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении кухни квартиры, нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов ладонью по голове справой стороны. После чего, схватил Потерпевший №1 рукой за шею спереди и повалил её на пол, наклонился над ней и, действуя умышленно, удерживая последнюю руками за шею, с усилием стал давить своей рукой на шею Потерпевший №1, перекрываятем самым ей доступ кислорода, при этом, желая создать у Потерпевший №1 реальность осуществления им своих намерений, высказал в её адрес угрозу убийством: «убью тебя!».

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадину на левой боковой поверхности шеи в нижней части, ссадину на нижнем веке правого глаза, кровоподтёк в лобной области справа, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как способ выражения ФИО1 угрозы убийством, сопровождающийся применением физической силы, удушением, являлись объективными основаниями для опасения Потерпевший №1 приведения данной угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

ПотерпевшаяПотерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Теуважуков М.Р. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 опостановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимогоФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует:по эпизоду нарушения административного надзора по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношениикоторого установлен административныйнадзор,административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом,сопряженное с совершением даннымлицомадминистративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, то естьугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду нарушения административного надзора признает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему;признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признаёт рецидив преступлений.

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих иотягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту работы и жительства, в том числе свидетелями ФИО4 и ФИО5,вопреки справке-характеристике, данной врио начальника ОУУП МО МВД России «Советский», условияжизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказанияза каждое преступление в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияим новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО1, связанных с наличием судимостей, в том числе против личности, степени общественной опасности совершенныхим преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенные преступления в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящие преступления совершил, находясь под административным надзором, что свидетельствует о стойком его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, чтоподсудимый, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений. 

По указанным обстоятельствам суд считает возможным избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что осужденный ФИО1 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощенияменее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,отменить, и,до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресеченияв виде заключения под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания, немедленно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас